Постанова № 51604585, 28.09.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1327/12

ПОСТАНОВА

про привід

28 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., перекладачі ОСОБА_1, з участю прокурора Янчик О.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 28 вересня 2015року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Підсудна ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, привід відносно неї, згідно постанови суду від 24.07.2015 року не був виконаний, згідно рапорту працівника Берегівського РВ УМВС забезпечити її явку в судове засідання не представилось можливим, так як вона за місцем свого проживання відсутня та знаходиться за межами України, а саме в Угорщині.

Крім того, в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не зявилися. До суду повернулася повістка із відміткою пошти, про те, що свідок ОСОБА_15 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою не проживає. Інші свідки були належним чином повідомлені про час розгляду справи, однак про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор Янчик О.В. вважала, що слід повторно застосувати привід до підсудної ОСОБА_7 на наступне судове засідання, а також приводом забезпечити явку свідків, які без поважно не зявилися до суду.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, та з ними погодились і підсудні.

Оскільки явка підсудної ОСОБА_7 в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.

При цьому, органу, який виконуватиме привід підсудної слід зясувати та надати суду більш точнішу інформацію про її місце проживання (чи с. Кідьош, вул. Мезев, 8, чи м. Берегово, вул. Миру, 8), та час повернення її на територію України, витребувати з прикордонної служби докази про перетин кордону, пояснення членів сімї та сусідів про її дійсне місце проживання та час повернення. Оскільки підсудна ОСОБА_7 знаходиться на підписці про невиїзд та у разі її повторної неявки в судове засідання та ухилення від явки до суду суд має право розглянути питання про заміну запобіжного заходу відносно неї на більш суворий.

Крім того, суд вважає, що до свідків, які без поважних причин не зявилися в судове засідання, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 також слід застосувати привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України 1960 року,

постановив:

Застосувати привід на 12 жовтня 2015 року на 09:30 годин в судове засідання до підсудної ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації с. Кідьош, вул. Мезев, 8, Берегівського району, Закарпатської області.

Застосувати привід до наступних свідків:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

3.Шпетер ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

4.Ракоші ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12//5;

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання.

Суддя ОСОБА_24