Справа № 3/228/19/2012
Провадження № 33/0290/121/2012 Категорія: 195
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 березня 2012 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши протест прокурора Чернівецького району на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1,ст. 163-4 ч.1КУпАП
В с т а н о в и в :
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Як вбачається з постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.12.2011 року головним державним податковим ревізором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с. Борівка, вул. Перемоги 18, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податку на доходи фізичних осіб за період перевірки з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року в сумі 1397 грн., згідно акту №83/1701/03731901 від 07.12.2011 року.
Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.12.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_4, при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с. Борівка, вул. Перемоги, 18, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за період перевірки з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року в сумі 55351 грн., згідно акту №11/2301/03731901.
На дану постанову суду прокурором Чернівецького району Арнаут Я.М. було внесено протест без дати та номеру ( відповідно до супровідного листа прокуратури Чернівецького району № 214 від 01.03.2012 року), в якому він просить поновити строк для опротестування постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року та скасувати постанову, як незаконну.
Вимоги мотивовані тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.163-4 ч.1, ст.163-1 ч.1 КУпАП, що знайшло підтвердження при розгляді справи, судом не враховано вимоги ч.1 ст. 36 КУпАП та в порушення вимог законодавства визнано винним ОСОБА_2 та застосовано адміністративне стягнення лише за ст.163-1 ч.1 КУпАП, через що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Прокурор просив поновити строк оскарження постанови, вказуючи на те, що факт прийняття рішення, яке суперечить вимогам закону, виявлено у ході виконання завдання прокуратури Вінницької області.
З перевірених матеріалів справи, вбачається, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністра-тивне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, протест прокурора на постанову суду від 23.01.2012 року надійшов до Чернівецького районного суду Вінницької області 20.03.2012 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку.
Завдання про проведення перевірок у діяльності органів державної податкової служби прокуратурою Чернівецького району було отримано 25.01.2012 року.
Відповідно, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що постанова суду від 23.01.2012 року оскаржена лише 01.03.2012 року, як зазначено на супровідному листі, є підстави вважати, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку внесення протесту.
За таких обставин в поновленні строку слід відмовити, протест повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в поновленні строку на внесення прокурором протесту на постанову Чернівецького районного суду від 23.01.2012 року.
Протест повернути прокурору Чернівецького району Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 51600388, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 30.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/228/19/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: