№ 51600388, 30.03.2012, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
30.03.2012
Case No.
3/228/19/2012
Document №
51600388
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3/228/19/2012

Провадження № 33/0290/121/2012 Категорія: 195

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

розглянувши протест прокурора Чернівецького району на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1,ст. 163-4 ч.1КУпАП

В с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вбачається з постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.12.2011 року головним державним податковим ревізором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с. Борівка, вул. Перемоги 18, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податку на доходи фізичних осіб за період перевірки з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року в сумі 1397 грн., згідно акту №83/1701/03731901 від 07.12.2011 року.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.12.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_4, при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с. Борівка, вул. Перемоги, 18, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за період перевірки з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року в сумі 55351 грн., згідно акту №11/2301/03731901.

На дану постанову суду прокурором Чернівецького району Арнаут Я.М. було внесено протест без дати та номеру ( відповідно до супровідного листа прокуратури Чернівецького району № 214 від 01.03.2012 року), в якому він просить поновити строк для опротестування постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.12року та скасувати постанову, як незаконну.

Вимоги мотивовані тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.163-4 ч.1, ст.163-1 ч.1 КУпАП, що знайшло підтвердження при розгляді справи, судом не враховано вимоги ч.1 ст. 36 КУпАП та в порушення вимог законодавства визнано винним ОСОБА_2 та застосовано адміністративне стягнення лише за ст.163-1 ч.1 КУпАП, через що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор просив поновити строк оскарження постанови, вказуючи на те, що факт прийняття рішення, яке суперечить вимогам закону, виявлено у ході виконання завдання прокуратури Вінницької області.

З перевірених матеріалів справи, вбачається, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністра-тивне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, протест прокурора на постанову суду від 23.01.2012 року надійшов до Чернівецького районного суду Вінницької області 20.03.2012 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку.

Завдання про проведення перевірок у діяльності органів державної податкової служби прокуратурою Чернівецького району було отримано 25.01.2012 року.

Відповідно, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що постанова суду від 23.01.2012 року оскаржена лише 01.03.2012 року, як зазначено на супровідному листі, є підстави вважати, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку внесення протесту.

За таких обставин в поновленні строку слід відмовити, протест повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні строку на внесення прокурором протесту на постанову Чернівецького районного суду від 23.01.2012 року.

Протест повернути прокурору Чернівецького району Вінницької області.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 51600388 ?

Документ № 51600388 це

Яка дата ухвалення судового документу № 51600388 ?

Дата ухвалення - 30.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 51600388 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51600388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51600388, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 51600388, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 51600388 refers to case No. 3/228/19/2012

This decision relates to case No. 3/228/19/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51600386
Next document : 51600390