Ухвала суду № 51599511, 22.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 219/2098/12 Провадження № 22-ц/772/2202/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 25Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала повернення справи до суду першої інстанції

22.07.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за участю заінтересованої особи Вінницької обласної дирекції акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про примусове виконання зобовязання з виплати страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу, стягнення пені, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» оскаржує в апеляційному порядку рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року у вищезазначеній цивільній справі ( а. с. 136-140 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції, відкривши провадження у справі, де позовна заява не була оплачена судовим збором, ухвалюючи 11 червня 2013 року рішення про часткове задоволення позову, не вирішила у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України питання належного розподілу судових витрат, а саме рішенням суду на користь держави не стягнуто з відповідача судовий збір встановленого розміру, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість виправлення такого недоліку оформлення цивільної справи перед направленням у суд апеляційної інстанції не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направ-ленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстан-ції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. 88, 215, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 219/2089/2012 ( провадження № 22ц/772/2202/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» за участю заінтересованої особи ВОД АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про примусове виконання зобовязання з виплати страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу, стягнення пені повернути суду першої інстанції для належного оформлення в найкоротший термін з дня її отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: