Ухвала суду № 51599100, 28.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21366/13-ц

Провадження 2/127/6374/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які були судом об»єднанні в одне провадження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі та здійснено поділ майна подружжя. А в задовленні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької облсті від 18.07.2015р. дане рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та дані рішення було скасовано частково в частині вирішення позову про визнання права власності на торгівельний контейнер та стягнення грошової компенсації вартості частки майна та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином позовні вимоги щодо визнання права власності на торгівельний контейнер та стягнення грошової компенсації вартості частки майна є позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач за даним позовом ОСОБА_2, як і інші учасники судового розгляду, двічі викликався в судове засідання для розгляду справи в цій частині: 15.09.2015р. о 10.30 год. та 28.09.2015р. о 10.30год., про що був належним чином повідомлений, про що свідчать судові розписки. Однак до суду нез»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило.

А тому, за викладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів.

Суддя: