Ухвала суду № 51594923, 25.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18143/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кантура І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантура І.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12015100040014522 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантур І.С. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Вигівським М.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015100040014522 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в оператора та провайдера ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, а саме документів в електронному та друкованому вигляді про зв'язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2, із зазначенням дати, часу і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначених мобільних терміналів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.05.2015 по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона, будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 16.10.2012 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнившись 06.05.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 22 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла в квартиру НОМЕР_3, яка розташована на 9-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрала чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Acer», вартістю 5000 гривень 00 копійок; гаманець з грошовими коштами у розмірі 950 гривень; зарядний пристрій, вартістю 150 гривень 00 копійок; косметичку з косметикою на загальну суму, вартістю 500 гривень; дві банківські картки банку «EximBank» та «Kontract», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; зарядний пристрій, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпіллому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 23 вересня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015100040014522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_3, в момент вчинення злочинів користувалась мобільним телефоном марки «LG» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2, у зв'язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12, а саме документів в електронному та друкованому вигляді про зв'язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2, якими користувалася підозрювана ОСОБА_3, з метою перевірки останньої на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного злочину, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ «Астеліт», відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Кантура І.С., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», про звязок мобільних терміналів ІМЕІ 1 НОМЕР_4, ІМЕІ 2 НОМЕР_5, якими користувалась підозрювана, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину та місцеперебування підозрюваної в момент вчинення злочину, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» про зв'язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1 НОМЕР_4, ІМЕІ 2 НОМЕР_5, якими користувалась підозрювана ОСОБА_3, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Астеліт», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Кантура І.С. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Кантуру І.С. доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку шляхом надання ТОВ «Астеліт», документів в електронному та друкованому вигляді про зв'язок за мобільними терміналами ІМЕІ 1 НОМЕР_4, ІМЕІ 2 НОМЕР_5, якими користувалась підозрювана, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номеру співрозмовника, адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.05.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: