Ухвала суду № 51594936, 25.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18143/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кантура І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантура І.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12015100040014522 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантур І.С. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Вигівським М.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015100040014522 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.05.2015 року по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона, будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 16.10.2012 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнившись 06.05.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 22 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла в квартиру НОМЕР_3, яка розташована на 9-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрала чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Acer», вартістю 5000 гривень 00 копійок; гаманець з грошовими коштами у розмірі 950 гривень; зарядний пристрій, вартістю 150 гривень 00 копійок; косметичку з косметикою на загальну суму, вартістю 500 гривень; дві банківські картки банку «EximBank» та «Kontract», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; зарядний пристрій, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпіллому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 23 вересня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015100040014522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, користувалась мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_6, ІМЕІ 2: НОМЕР_7, в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_5, крім того згідно рапорта о/у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 також користувалася абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», а тому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 на момент вчинення злочину та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ТОВ «Астеліт» що може бути використана як доказ,

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ «Астеліт», відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Кантура І.С., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 на момент вчинення злочину та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» про зв'язок за абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, якими користувалась підозрювана ОСОБА_3 зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Астеліт», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Кантура І.С. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Кантуру І.С. доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, якими користувалась підозрювана ОСОБА_3 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.05.2015 року по теперішній час

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: