Ухвала суду № 51593179, 27.02.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/917/15-к

Провадження № 1-кс/727/246/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: Ярема Л.В.

при секретарі: Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Базна Р.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 в суд з скаргою на незаконні дії слідчого, прокурора.

В скарзі посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014260040001399 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

22 січня 2015 року Шевченківським районним судом м .Чернівці винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній нежитловій будівлі по місцю роботи ОСОБА_3 за адресою м. Тернопіль проспект Бандери, 42/2 з метою відшукування та вилучення первинної документації підприємства ТОВ «Служба порятунку бетону» щодо взаємодії з ПП «Рембудторг-Інвест» ЄДРПОУ 34945009 за період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року. 26 січня 2015 року був проведений обшук в адміністративній будівлі ТОВ «Служба порятунку бетону» під час якого вилучені бухгалтерські документи та системний блок чорного кольору з написом «UIT» із написом на задній стороні барвником червоного кольору «7306» про що зазначено в п. 32 протоколу обшуку від 26 січня 2015 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2015 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2015 року про відмову в накладенні арешту на майно, вилученого під час обшуку, залишена в силі.

03 лютого 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання та надано тимчасовий доступ до технічних елементів (магнітного накопичувача інформації- вінчестера) системного блоку компютера, який належить ТОВ «Служба порятунку бетону Плюс» з можливістю його вилучення. 06 лютого 2015 року старшим прокурором прокуратури району ОСОБА_4 магнітний носій інформації системного блоку компютеру був вилучений, про що складені протокол та опис.

Вказує, що вилучене майно належить ТОВ «Служба порятунку бетону Плюс» про що свідчать документи про придбання цієї компютерної техніки саме підприємством «Служба порятунку бетону Плюс»: розхідна накладна №НкВ-002606 від 18 квітня 2011 року, податкова накладна від 15 квітня 2011 року за №80.

Вважає, що на вилучене майно ТОВ «Служба порятунку бетону Плюс» від 06 лютого 2015 року арешт не накладався і це майно доказом не визнавалось, тому воно підлягає негайному поверненню.

Просить суд визнати дії органу досудового розслідування Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 в частині вилучення компютерної техніки незаконними та зобовязати орган досудового розслідування Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 повернути вилучене від 06 лютого 2015 року майно у вигляді магнітного накопичувача з системного блоку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Шевченківського району Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо привласнення службовими особами ПП «Рембудторг-Інвест» ввірених їм бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт спортивно-оздоровчої установи «Буковина», у звязку з чим спричинено державі матеріальну шкоду на суму 200000 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м .Чернівці від 22 січня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній нежитловій будівлі по місцю роботи ОСОБА_3 за адресою: м. Тернопіль проспект Бандери, 42/2 з метою відшукування та вилучення первинної документації підприємства ТОВ «Служба порятунку бетону» щодо взаємодії з ПП «Рембудторг-Інвест» ЄДРПОУ 34945009 за період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

26 січня 2015 року був проведений обшук в адміністративній будівлі ТОВ «Служба порятунку бетону» під час якого вилучені бухгалтерські документи та системний блок чорного кольору з написом «UIT» із написом на задній стороні барвником червоного кольору «7306».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2015 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 лютого 2015 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 виніс постанову про повернення тимчасово вилученого майна, на підставі якої вилучені під час обшуку документи та компютерна техніка повернуті директору ТЗОВ «Служба порятунку бетону Плюс», про що є відповідна розписка від 06 лютого 2015 року.

06 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2015 року було вилучено магнітний носій інформації системного блоку чорного кольору з написом «UIT» із написом на задній стороні барвником червоного кольору «7306».

Постановою старшого прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 від 06 лютого 2015 року тимчасово вилучені та оглянуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, накопичувач на жорстких магнітних дисках (магнітний накопичувач інформації) визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12014260040001399 та залишено зберігати при матеріалах провадження.

Постановою старшого прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 від 06 лютого 2015 року призначено в кримінальному провадженні №12014260040001399 судову компютерно-технічну експертизу відносно даного накопичувача на жорстких магнітних дисках.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2015 року прокурору надано тимчасовий доступ до вказаного магнітного носія інформації з можливістю його вилучення, досудове слідство на даний час триває, а тому підстав для повернення магнітного носія інформації не має.

Керуючись ст. 100, 220, 160-166, 170-174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскражена протягом пяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Ярема Л.В.