Ухвала суду № 51593107, 24.03.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2265/15-к

Провадження № 1-кс/727/661/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Гринькової В.

слідчого - Скрипника П.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015260040000887 від 22 березня 2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5

В клопотанні посилається на те, що 22 березня 2015 року о 01-00 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до сараю, що розташований на подвірї будинку № 5 по вул. Перекопській в м. Чернівці, звідки викрав бензокосу вартістю 2500 грн., бензопилу вартістю 2500 грн. та 10 кілограм цукру вартістю 180 грн., внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 5180 грн.

22 березня 2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 березня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати звязки з антисоціальним елементом, впливати на потерпілих та свідків , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 22 березня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015260040000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 22 березня о 05 год.45 хв. звернувся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що о 01.00 год ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 прож. вул, Краматорська, 30 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом зриву навісного замка з сараю по вул.Перекопській, 5 викрали бензокосу вартістю 2500 грн., бензопилу 2500 грн., 10 кг. цукру вартістю 180 грн.

23 березня 2015 о 15-00 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 13 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Як вбачається з протоколу затримання від 22 березня 2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 15-00 годині.

Однак, як вбачається з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 він був затриманий працівниками міліції та доставлений ними в райвідділ міліції о 6-00 годині 22 березня 2015 року і з того часу перебував під наглядом працівників міліції.

З медичної довідки №773 від 22.03.2015 року, виданої КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер вбачається, що ОСОБА_1 провели освідчення о 5-00 годині ранку, куди він був доставлений працівниками міліції.

Тому суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 обґрунтоване щодо часу затримання підозрюваного ОСОБА_1 та порушення слідчим ст.278 КПК України про повідомлення про підозру затриманій особі не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, однак воно не підлягає задоволенню в частині звільнення затриманого ОСОБА_1 з під варти, оскільки є підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 год. 00 хв. 21 травня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 05-00 год. 21 травня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 (двадцяти пяти ) мінімальних заробітних плат, що складає 30450 ( тридцять тисяч чотириста пятдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Скрипника П.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 24.03.2015р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)