Вирок № 51587353, 15.09.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1875/15-к

Провадження № 1-кп/626/186/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області:

суддя - Константинов Д.С.,

за участю секретаря Зінченко Л.

прокурор Смірнов А.О.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, матеріали кримінального провадження № 12015220350000383 від 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1, 08 липня 2015 близько 00:00, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону «Зодіак», що розташоване за адресою: Харківська область м. Красноград приавтовокзальна площа, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно для потерпілого ОСОБА_2, зняв його беззмінного пальця золоту обручку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3142 від 17.08.2015 НДЄКЦ при ГУ МВС України в Xарківській області складає 1 272 грн. 19 коп.

Після чого виконавши всі дії, для закінчення злочину, з викраденим майном з місця події зник та в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту таємного викрадення чужого майна, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Як особа ОСОБА_1 осудний, не одружений, має двохмісячну дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України не судим.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є таємне викрадення чужого майна, вказані дані про особу ОСОБА_1, обставини, які помякшують покарання, відсутність обтяжуючих.

У судових дебатах прокурор проси призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Потерпілий заявив, що претензій до ОСОБА_1 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Підсудний просив призначити йому меньшу кількість години громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі золоту обручку повернути потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі 245,52 грн. на проведення товорознавчої експертизи № 3142 від 17 серпня 2015 року стягнути з ОСОБА_1

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3142 від 17 серпня 2015 року на користь держави 245,52 грн. (двісті сорок пять грн. 52 коп.) на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя