Вирок № 5156666, 14.11.2007, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-127/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року. смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Орленко Л.О.

при секретарі Одноор Н.В..

за участю прокурора - Брезіцького B.C.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 29 жовтня 1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого в зареєстрованому шлюбі, але фактично не проживаючого з дружиною, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року близько 2.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію станції технічного обслуговування, яка розташована на вулиці Одеська, 2-а смт. Веселинове Миколаївської області, керівником якої являється ОСОБА_3 В одному із боксів для ремонту автомобілів побачив ОСОБА_1, який працював зі зварювальним апаратом. З метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та умисно наніс йому удар кулаком руки в ділянку голови і удар ногою по тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_1 упав на підлогу боксу, де ОСОБА_2 продовжив наносити ОСОБА_1 удари руками та ногами по різним частинам тулуба. В результаті нанесення ударів ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, крововиливу в ділянку обличчя, синця в ділянці лівого ока, перелому кісток спинки носу, забою м'яких тканин голови, лівого плеча, перелому 7-го ребра справа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №157 від 31 травня 2007 року перелом 7-го ребра справа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, при цьому показав, що на момент вчинення злочину він працював трактористом та слюсарем агрофірми "Агрозапчастини", розташованої на вулиці Одеська, 2-а смт. Веселинове Миколаївської області. Ввечері, 16 травня 2007 року, до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив відчинити замок від боксу, в якому знаходився зварювальний апарат, так як він має намір виготовити пристрій для стрільби. На прохання ОСОБА_1 він відповів відмовою та разом з ОСОБА_4 пішли до магазину „Тандем", де він особисто випив 200 г.

2

горілки та до 2-х год. ночі грав на автоматах. Коли повернувся на територію станції технічного обслуговування агрофірми, то помітив, що двері боксу були відчинені і всередині неподалік від щойно пофарбованого мікроавтобуса працював в масці чоловік зі зварювальним апаратом. Розлютившись на цього чоловіка через те, що іскри від зварювального апарату могли попасти на мікроавтобус та завдати йому шкоди, він підійшов до цього чоловіка і наніс йому удар рукою в голову, а потім декілька ударів ногою по тулубу, від чого той упав на підлогу і в нього злетіла маска. Після цього він впізнав в цьому чоловікові ОСОБА_1

Крім визнання вини підсудним в спричиненні ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, його вина підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 16.05.07. він попросив підсудного відчинити замок від боксу для того, щоб заварити на зварювальному апараті трубку до саморобного пристарію для відлякування собак, на що останній йому відмовив. Коли ОСОБА_2 залишив територію станції технічного обслуговування, він самостійно відкрив двері шляхом відкручування гайки та проник до середини боксу, де включив зварювальний апарат та почав працювати. Близько 00 год. до середини приміщення зайшов ОСОБА_2 та почав йому наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла. В результаті нанесення ударів йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, крововиливу в ділянку обличчя, синця в ділянці лівого ока, перелому кісток спинки носу, забою м'яких тканин голови, лівого плеча, перелому 7-го ребра справа. В період з 17.05. по 04.06.2007 року він перебував на лікуванні в Веселинівській ЦРЛ та за рекомендацією лікаря-хірурга пройшов програмно-апаратну діагностику та курс відновлювальної терапії, понісши в цілому матеріальні витрати на суму 7028, 30 грн.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 17.05.2007 року, знаходячись на роботі, дізнався від дружини потерпілого про те, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 Намагаючись вияснити обставини події, викликав ОСОБА_2 С, який йому пояснив, що 17.05. 2007 року він дійсно наніс удари рукою та ногою ОСОБА_1 К, Е., так як останній всупереч його дозволу зайшов в бокс та працював зі зварювальним апаратом поблизу пофарбованого автобуса.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що о 4 год. 17.05.2007 року вона виявила свого чоловіка ОСОБА_1 в непритомному стані біля вхідних дверей квартири. Вона його затягнула в квартиру та поклала в ліжко. При цьому помітила, що все обличчя в нього було в крові, і з носа, рота йшла кров. О 8.00 год. вона викликала Швидку допомогу, яка відвезла його до Веселинівської ЦРЛ, де він знаходився протягом тривалого часу на лікуванні і вона за ним здійснювала догляд, оскільки потерпший знаходився в тяжкому стані.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №157 від 31 травня 2007 року потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, крововиливу в ділянку обличчя, синця в ділянці лівого ока, перелому кісток спинки носу, забою м'яких тканин голови, лівого плеча, перелому 7-го ребра справа. Перелом 7-го ребра справа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. (а.с. 19-21)

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, які не суперечать фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованому злочині доведена.

Суд вважає можливим кваліфікувати дії підсудного за ч.1 ст. 122 КК України-як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є

3

небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та особу підсудного.

ОСОБА_7 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання та за місцем колишньої роботи підсудний характеризується позитивно, (а.с. 104-107).

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючих обставин, обтяжуючої обставини, особи підсудного, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо в умовах звільнення його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_1Е, пред'явив цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7028, 30 грн., що складається із витрат на лікування у Веселинівській ЦРЛ, на харчування та витрат за курс лікувальної та відновлювальної терапії з препаратами „Doctor Nona", а також про компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий просив стягнути з підсудного 7028 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та зменшив розмір моральної шкоди з 20 000 до 10 000 гривень. Свої вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілий обґрунтував тим, що йому до спричинення злочином тілесних ушкоджень встановлено 2 групу інвалідності. Крім того він являється учасником ліквідації Чорнобильської АЕС. Після спричинення підсудним йому тілесних ушкоджень було завдано шкоди його здров'ю, він тривалий час знаходився на лікуванні у Веселинівській ЦРЛ, після чого пройшов за рекомендацією лікаря-хірурга за своїм вибором програмно-апаратну діагностику та курс лікувальної та відновлювальної терапії з препаратами „Doctor Nona", Моральна шкода проявилася в завданні йому фізичного болю, моральних стражданнях та приниженні людської гідності, розмір якої він оцінює в 10 000 грн.

В судовому засіданні підсудний позов визнав частково, зазначивши що він визнає позов на відшкодування матеріальної суми розміром 2000 грн., а на компенсацію моральної шкоди - розміром 3000 грн.

Відповідно до ст. 28 КПК України право пред'явлення цивільного позову в кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків.

Як вбачається з вимог ст. 328 КПК України суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про часткове задоволення позову: на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4071 грн. 30 коп., виходячи із понесених витрат потерпілого на лікування 497.65, на харчування -699.65 грн., за проведений курс лікувальної та відновлювальної терапії з препаратами „Doctor Nona" в сумі 3009 грн., за проведену діагностику - 85 грн., що підтверджується накладними та чеками, а також довідкою про проведення програмно-апаратної діагностики та курсу відновлюваної терапії з препаратами „Doctor Nona",

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 передав дружині потерпілого 220 грн. на його лікування.

4

Суд вважає, що витрати потерпілого за проведений перший курс лікувальної та відновлювальної терапії з препаратами „Doctor Nona" підлягають відшкодуванню в сумі 3009 грн., оскільки із медичної картки хворого ОСОБА_1 вбачається, що лікар-хірург рекомендував потерпілому пройти діагностику, і ця сума підтверджується документально.

Суд вважає, що необхідно відмовити потерпшому у відшкодуванні суми розміром 2822.00 грн. за 2 курс лікування, оскільки потерпілий не надав суду документів про його обстеження після першого курсу лікування та необхідності повторення другого курсу лікування.

Суд вважає, що моральна шкода повинна бути відшкодована в сумі 2000 грн. з врахуванням тієї обставини, що потерпілий без дозволу самовільно зайшов в бокс та почав виготовляти саморобний пристрій для стрільби. Враховуючи цю обставину та зважаючи на те, що потерпілий через злочинні дії підсудного переніс страждання та хвилювання, приниження честі та гідності, фізичний біль, то суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпшого 2000 грн. на компенсацію моральної шкоди.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324, 328, 330, 333, 334, 335, 343 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4071 грн. 30 коп. та в рахунок компенсації моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-біологічної експертизи в сумі 601 грн. 55 коп. на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській обл. м. Миколаїв вул. Акіма 2-а, ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016, банк одержувач: Управління Державного казначейства в Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу: КПК 1001050, за амортизацію обладнання, витратні матеріали та реактиви.

Речові докази: змиви та частина клейонки з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити. (ах. 32, 33).

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд

Миколаївської області.