Ухвала суду № 51553825, 17.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 вересня 2015 р. К/800/40664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року

у справі № 820/7140/15

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "ІМЕКС 2008"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, яким підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ПП "ІМЕКС 2008".

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 820/7140/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко