ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
17 вересня 2015 р. К/800/40664/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року
у справі № 820/7140/15
за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Приватного підприємства "ІМЕКС 2008"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області закрито.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, яким підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ПП "ІМЕКС 2008".
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 820/7140/15.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 51553825, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/7140/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: