Рішення № 51553164, 22.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-24-26РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3385/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львівдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе про стягнення 25549,81 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 02.03.2015 № 7801відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 25549,81 грн., з яких 20000 грн. заборгованість по кредиту, 2983,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2233,33 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 333,14 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання овердрафту від 27.03.2014 № 32 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання овердрафту від 27.03.2014 № 32 (далі договір) відповідно до умов якого позивач банк зобовязався надати відповідачу позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 20000 грн. та встановлюється на поточний рахунок позичальника № 2600501516945 у Київському відділені Центральної філії Банку.

Згідно п. 2.2 договору процентна ставка складає 28,0% річних.

Пунктом 2.3 договору встановлено комісії за надання овердрафту (встановлені тарифами банку): за розгляд заявки про надання кредиту (овердрафту) 0,00 грн. (п. 2.3.1 договору); за видачу кредиту (овердрафту) 0,00 грн. (2.3.2. договору); за управлінням кредитом (овердрафтом) 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Відповідно до п. 2.4 договору дата остаточного повернення овердрафту 26.03.2015.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Згідно п. 2.9 договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Відповідно до п. 3.2 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, зазначеною в п. 2.2 вказаного договору, з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту, зокрема, до терміну, вказаного у п. 2.4 (п. 3.2.1 договору).

У відповідності до п. 3.3 договору позичальник сплачує проценти/комісії при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти/комісії.

Пунктом 4.1 договору позичальник зобовязався повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача, копія якої залучена до матеріалів справи та меморіальним ордером від 30.03.2015 № 12197586 за яким 20000 грн. віднесено на прострочення кредиту за зазначеним договором, оригінал якого залучений до матеріалів справи.

Проте, відповідач своїх договірних зобовязань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, в звязку з чим за ним рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 20000 грн., зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2983,34 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобовязань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконав, у звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в розмірі 20000 грн., зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2983,34 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 20000 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 2983,34 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами

Крім того, позивач посилаючись на п. 2.6 договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки, нараховану за порушення строків повернення кредиту за період прострочення з 30.03.2015 по 04.06.2015 в сумі 2233,33 грн. та пеню нараховану за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період прострочення з 30.03.2015 по 04.06.2015 в сумі 333,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що п. 2.6 договору сторонами передбачена пеня у розмірі 0,03%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також враховуючи, що подвійна облікова ставка в заявлений період була більше ніж 0,03%, судом розрахована пеня виходячи з узгодженого сторонами в договорі розміру пені, а саме 0,03%.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом стягненню підлягає пеня з простроченої суми кредиту в розмірі 402 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 2000030.03.2015 - 04.06.2015 67 0.03 % 402.00 В решті заявленої до стягнення суми пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1831,33 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Враховуючи, що п. 2.6 договору сторонами передбачена пеня у розмірі 0,03%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також враховуючи, що подвійна облікова ставка в заявлений період була більше ніж 0,03%, судом розрахована пеня виходячи з узгодженого сторонами в договорі розміру пені, а саме 0,03%

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, виходячи з узгодженого сторонами в договорі розміру пені, а саме 0,03%, стягненню підлягає пеня з простроченої суми відсотків в розмірі 59,97 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 2983.3430.03.2015 - 04.06.2015 67 0.03 % 59.97 В решті заявленої до стягнення суми пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 273,17 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами перед позивачем прострочений на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 20000 грн. заборгованості по кредиту, 2983,34 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 402 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 59,97 грн. пені за прострочення сплати відсотків є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті вимог суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) 20000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 2983 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 34 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 402 (чотириста дві) грн. пені за прострочення сплати кредиту, 59 (пятдесят девять) грн. 97 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 25.09.2015.