Ухвала суду № 51553165, 23.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Справа № 911/3178/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 2ПАК»

до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»

про стягнення 419379,59 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 01.07.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 09.09.2015 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3178/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 2ПАК» до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» про стягнення 419379,59 грн.

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ « 2ПАК» про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» заборгованості за договором поставки № 5 від 05.02.2013 р., відповідно до якого позивачем було поставлено товар, який відповідачем не було оплачено, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 383266,73 грн. основного боргу, 18938,58 грн. пені, 1959,09 грн. 3% річних, 15215,19 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір.

22.09.2015 р. до господарського суду Київської області ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» було подано клопотання б/н від 21.09.2015 р. про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що у провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23896/15, предметом якої є зобовязання допоставити продукцію за договором поставки № 5 від 05.02.2013 р., оскільки, як зазначає відповідач, ТОВ « 2ПАК» було поставлено продукцію з іншими характеристиками, ніж ті, які були передбачені умовами зазначеного вище договору поставки № 5 від 05.02.2013 р.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, проти зупинення провадження у даній справі заперечував; представник відповідача просив суд задовольнити клопотання ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» б/н від 21.09.2015 р. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/23896/15.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення позивача щодо вказаного клопотання, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що справа № 910/23896/15 та справа № 911/3178/15 повязані між собою, оскільки предметом розгляду справи, яка перебуває у провадженні господарського суду м. Києва, є встановлення характеристик продукції та, відповідно, факту поставки в повному обсязі чи недопоставки продукції позивачем у даній справі відповідачу за договором поставки № 5 від 05.02.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/3178/15, заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог постачальника про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» вартості поставленого товару ґрунтуються на обставинах недопоставки продукції, встановлення яких є предметом судового розгляду у справі № 910/23896/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи господарського суду Київської області № 911/3178/15 не може бути здійснений до вирішення повязаної з нею згадуваної справи № 910/23896/15, що розглядається господарським судом м. Києва.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3178/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 2ПАК» до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» про стягнення 419379,59 грн. до вирішення справи господарського суду м. Києва № 910/23896/15.

2. Зобовязати сторони у справі надати суду докази вирішення справи господарського суду м. Києва № 910/23896/15.

Суддя В.М. Бабкіна