Ухвала суду № 51549633, 03.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2014 Справа № 5009/4987/12

Cуддя Ніколаєнко Р.А.., розглянувши матеріали

за заявою позивача (кредитора) публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61050, м.Харків, пр.Московський, 60)

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 18/23)

до відповідача 2 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (69037, м.Запоріжжя, а/с 411)

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський аукціонний дім (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 8)

про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону), скасування акту про передання права власності,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що заявником не подано належних доказів направлення копії заяви іншим учасникам, а також належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, які є загальними до господарського судочинства, заявник зобовязаний при поданні позову (рівно так і заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч приведений нормі ПАТ УкрСиббанк до заяви не додано на підтвердження відправки копій заяви з матеріалами описів вкладення у цінний лист, додано лише список згрупованих відправлень із зазначенням адресатів, але таке унеможливлює встановити, кореспонденція якого змісту направлена сторонам та ТОВ Бухгалтерська компанія Актив, яку позивач вбачає третьою особою, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Щодо судового збору, то якщо в заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Приведене підкріплене постановою пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7.

Проте, доданим до заяви платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 16.09.2014 на суму 1218,00 грн. підтверджується сплата судового збору лише за однією з вимог.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.2, абз.4, 6 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІп.п.4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 10 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко