Ухвала суду № 51540692, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р.справа № 204/4391/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі №204/4391/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2015 року звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким просить:

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі наявних документів;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію з дня звернення із заявою, а саме: з 15 жовтня 2014 року та стягнути її різницю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до її стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, має бути зарахований період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим 15 жовтня 2014 року нею було подано заяву до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але останній дійшов до неправомірного висновку про неможливість призначення пенсії.

Оскарженою ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, позивачем не дотримано визначеного ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду, оскільки дізнавшись 24 жовтня 2014 року про порушення свого права і відповідно, з цього часу, маючи можливість звернутись до суду з адміністративним позовом, позивач звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 01 липня 2015 року, що підтверджено вхідним штампом канцелярії суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що після отримання виписки з протоколу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська позивач був у скрутному матеріальному стані, у зв'язку з чим у нього не було можливості сплатити судовий збір, що унеможливило подачу адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01 липня 2015 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська згідно якого просив зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі наявних документів з дня звернення із заявою, а саме: з 15 жовтня 2014 року та стягнути її різницю (а.с. 2-6).

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції закону чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з зазначеним адміністративним позовом) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, а також те, що позовні вимоги не містять кінцевої дати здійснення нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів вважає що судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до суду та не було вирішено питання про відкриття провадження у справі за вимогами позивача в межах шестимісячного строку.

В зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та невідповідністю висновків суду про пропущення строку звернення до суду фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції від 03 липня 2015 року у адміністративній справі № 204/4391/15-а в частині залишення без розгляду позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах з 01 січня 2015 року - скасувати, справу в частині цих позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, в решті ухвалу суду від 03 липня 2015 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у справі №204/4391/15-а в частині залишення без розгляду позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах з 01 січня 2015 року - скасувати. Справу №204/4391/15-а в частині цих позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі №204/4391/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко