Рішення № 51492955, 29.09.2015, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/806/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до ПАТ «Альфа Банк» з заявою на отримання кредиту, та надала всі необхідні для отримання кредиту документи. Між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачкою було укладено договір кредиту № 401123333 від 21.01.2012 року.

Згідно з умовами договору кредиту № 401123333 від 21.01.2012 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачці кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 9941,47 гривень з кінцевим строком погашення до 23.07.2013 року.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 401123333 від 21.01.2012 року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:

- 9941,47 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

-1,89 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом;

- 1391,84 грн. прострочена комісія;

- 5150 грн. пеня.

Разом: 16485,20 гривень.

Добровільно ОСОБА_1 не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № 401123333 від 21.01.2012 року в розмірі 16485, 20 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Згідно поштового відправлення за вказаною в позовній заяві адресою не проживає. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 значиться як ( ОСОБА_2, ) зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 35 ).

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується копією договору факторингу № 2013 1 ( а.с. 5 8 ), копією кредитного договору № 401123333 від 21.01.2012 року ( а.с. 13 14 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 15 16 ), заявою анкетою ОСОБА_1 ( а.с. 17 19 ), квитанцією про сплату за товар ( а.с. 20 ), справкою про доходи ОСОБА_1 ( а.с. 21 ), вимогою про погашення простроченої заборгованості ( а.с. 22 ).

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Керуючись ст. ст. 57 66; 209 215; 226 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії КМ 273515, яка зареєстрована за адресою: 67024, Одеська область, Миколаївський район, с. Скосарівка, вул. Леніна, 36, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( код ЄДРПОУ 37616221, МФО № 300528, р/р № 26008401348912 ) заборгованість по кредиту в сумі 16 485 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять ) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець