Вирок № 51473685, 24.09.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/202/15-к

1-кп/311/41/2015

24.09.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080190000028 від 05 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 раніше судимого: 26 травня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 200 годин громадських робіт; 11 серпня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 08 листопада 2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.389 КК України до п'яти місяців п'ятнадцяти днів арешту. На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2010 року та остаточно визначено шість місяців арешту; 01 березня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2011 року та остаточно визнано два роки один місяць позбавлення волі. 09 грудня 2013 року звільнений з Микитинської ВК Донецької області №87 по відбуттю строку покарання; 25 лютого 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту. Звільнений з Оріхівської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Близько 04.00 години, 03 січня 2015 року, ОСОБА_1, з дозволу власника знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 де діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, таємно, повторно викрав електродриль «Н1VІ», яка належить ОСОБА_2, вартістю 253 гривні 56 копійок. Після чого зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 253 гривні 56 копійок.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено у зв'язку із відшкодуванням шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, вночі 03 січня 2015 року, перебуваючи в домоволодінні, що належить ОСОБА_2, викрав електродриль. Після чого покинув домоволодіння. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнається обставинами, які пом'якшують покарання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді арешту.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 245 грн. 70 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.371,373-374 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 та направити для виконання вироку.

Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 245 грн. 70 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

●електродриль «Н1VІ», повернена на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик