Рішення № 51473414, 24.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.09.2015
Номер справи
308/10003/15-ц
Номер документу
51473414
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/10003/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №247/9/07 від 26.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 4500грн. із сплатою 24% річних з кінцевим терміном до 10.09.2010 року. Однак, відповідачем не було виконано покладених на нього договором зобов'язань, в результаті чого заборгованість ОСОБА_2 станом на 07.08.2015 року складає 2410грн. Оскільки по сьогоднішній день, відповідачем не вчинено дій для погашення наявної в нього заборгованості, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2410грн.

Представник позивача Ключинський К.Л. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та, у разі відсутності відповідача розглянути справу без нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 26.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №247/9/07 від 26.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 4500грн. із сплатою 24% річних з кінцевим терміном до 10.09.2010 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Згідно п.п. 2.4.1 та п.п.2.4.2 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Погашення відповідної частини Кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.4.6 цього Договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунку Позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до п.п.3.3.3 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього Договору. Не пізніше п.1.3 цього Договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, спалити ти проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штрафи та пеню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків на моральної шкоди.

У відповідності до п.4.1 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року якщо повне або часткове невиконання Сторою умов цього Договору спричинило іншій Стороні збитки, винна Сторона відшкодовує їх протягом п'яти робочих днів з моменту одержання письмової вимоги від Сторони, якій такі збитки завдало. Відшкодування заподіяних збитків не звільняє винну Сторону від виконання зобов'язань, передбачених цим Договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було виконано взятого на себе кредитного зобов'язання у зв'язку з чим, заборгованість останнього станом на 07.08.2015 року складає 2410грн.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2410грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т заборгованість за Кредитним договором в розмірі 2410/дві тисячі чотириста десять/грн. 43коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51473414 ?

Документ № 51473414 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 51473414 ?

Дата ухвалення - 24.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51473414 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51473414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 51473414, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 51473414, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 51473414 відноситься до справи № 308/10003/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/10003/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51473398
Наступний документ : 51473416