Рішення № 51473398, 24.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9856/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.08.2011 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00065799 від 23.08.2011 року, у відповідності до якого відповідачка отримала грошові кошти у формі кредиту в розмірі 8200грн. із сплатою 15% річних з кінцевим терміном до 23.08.2014 року. Однак, відповідачкою не було виконано покладених на неї договором зобов'язань, в результаті чого заборгованість ОСОБА_2 станом на 07.08.2015 року складає 15196,74грн., з яких:

●7083,54грн. - прострочена до повернення сума кредиту;

●957,89грн. - прострочені проценти за користування кредитом;

●1476,66грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

●5678,65грн. - пеня (плата за пропуск платежів).

Оскільки по сьогоднішній день, відповідачкою не вчинено дій для погашення наявної в неї заборгованості, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 15196,74грн.

Представник позивача Ключинський К.Л. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та, у разі відсутності відповідача розглянути справу без нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 23.08.2011 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00065799 від 23.08.2011 року, у відповідності до якого відповідачка отримала грошові кошти у формі кредиту в розмірі 8200грн. із сплатою 15% річних з кінцевим терміном до 23.08.2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Згідно п.п. 2.4.2 Договору банківського обслуговування №BLаЖГА00065799 від 23.08.2011 року проценти та комісія за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за Кредитом, наведеному в додатку №1 Кредитного договору.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до п.п.3.3.2 Договору банківського обслуговування №BLаЖГА00065799 від 23.08.2011 року Позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п.2.5 загальної частини Договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків на моральної шкоди.

У відповідності до п.4.3 Договору банківського обслуговування №BLаЖГА00065799 від 23.08.2011 року у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або комісії за управління кредитом) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору (0,50%).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було виконано взятого на себе кредитного зобов'язання у зв'язку з чим, заборгованість останньої станом на 07.08.2015 року складає 15196,74грн., з яких:

●7083,54грн. - прострочена до повернення сума кредиту;

●957,89грн. - прострочені проценти за користування кредитом;

●1476,66грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

●5678,65грн. - пеня (плата за пропуск платежів).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в розмірі 15196,74грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т заборгованість за Кредитним договором в розмірі 15196/п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто шість/грн. 74коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко