Справа № 308/10003/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №247/9/07 від 26.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 4500грн. із сплатою 24% річних з кінцевим терміном до 10.09.2010 року. Однак, відповідачем не було виконано покладених на нього договором зобов'язань, в результаті чого заборгованість ОСОБА_2 станом на 07.08.2015 року складає 2410грн. Оскільки по сьогоднішній день, відповідачем не вчинено дій для погашення наявної в нього заборгованості, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2410грн.
Представник позивача Ключинський К.Л. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та, у разі відсутності відповідача розглянути справу без нього.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що 26.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №247/9/07 від 26.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 4500грн. із сплатою 24% річних з кінцевим терміном до 10.09.2010 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.
Згідно п.п. 2.4.1 та п.п.2.4.2 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Погашення відповідної частини Кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.4.6 цього Договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунку Позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку.
У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до п.п.3.3.3 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього Договору. Не пізніше п.1.3 цього Договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, спалити ти проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штрафи та пеню.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків на моральної шкоди.
У відповідності до п.4.1 Кредитного договору №247/9/07 від 26.09.2007 року якщо повне або часткове невиконання Сторою умов цього Договору спричинило іншій Стороні збитки, винна Сторона відшкодовує їх протягом п'яти робочих днів з моменту одержання письмової вимоги від Сторони, якій такі збитки завдало. Відшкодування заподіяних збитків не звільняє винну Сторону від виконання зобов'язань, передбачених цим Договором в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було виконано взятого на себе кредитного зобов'язання у зв'язку з чим, заборгованість останнього станом на 07.08.2015 року складає 2410грн.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2410грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т заборгованість за Кредитним договором в розмірі 2410/дві тисячі чотириста десять/грн. 43коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
The court decision No. 51473414, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/10003/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: