Вирок № 5147294, 01.02.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-86/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю прокурора Рифа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с Велика Стариця Бориспільського району Київської області, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого у СПД ОСОБА_2, вантажником, судимість погашена відповідно ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 Київської області,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 15.09.2007 року, близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу с Гоголів Броварського району Київської області біля дороги зірвав гілки дикорослої коноплі. Незаконно придбавши зазначені рослини для власного вживання без мети збуту ОСОБА_1. прикріпив їх до багажника велосипеда та перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області. Після цього ОСОБА_1. розклав наркотичну речовину на подвір'ї свого будинку, коли вона підсохла, відокремивши листя від гілок рослин конопель, виробив наркотичний засіб шляхом тертя відокремленого листя. Частину перетертої речовини ОСОБА_1. помістив до поліетиленового пакету, який повісив на цвях у кладовій кімнаті будинку, іншу частину до паперового згортку, який поклав у зазначеній кладовій за порожніми мішками, а декілька стеблів коноплі, які недостатньо підсохли, поклав на трубу опалення в цій же коморі, що свідчить про незаконне зберігання наркотичної речовини у власному будинку.

14.11.2007 року, близько 18 години 47 хвилин, працівниками міліції Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, під час огляду будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, у кладовій кімнаті було виявлено рослини зовні схожі на коноплю.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3564 від 05.02.2008 року, подані на дослідження фрагменти рослин та подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу становить 9, 21 та 14 грамів без урахування насіння.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, вислухавши думку підсудного та прокурора, й роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази по справі, судові витрати.

Підсудний ОСОБА_1. під час судового розгляду показав, що він раніше вживав наркотичний засіб шляхом його куріння, тому знав як він виглядає, і як його потрібно виготовлювати. Показав, що у вересні 2007 року, він попередньо побачивши місце, де росла дикоросла конопля, приїхав до с Гоголів Броварського району Київської області на своєму велосипеді з поліетиленовим пакетом, зірвав біля дороги поблизу села 6-7

гілок коноплі, поклав їх до пакету, та прикріпивши до багажнику велосипеда, перевіз до себе додому в с Велика Стариця. На подвір'ї свого будинку він розклав зірвані гілки для того щоб вони підсохли на сонці, після чого через декілька днів він відокремив листя від гілок рослини та перетер їх руками, чим виготовив наркотичний засіб для власного вживання, що й робив у себе дома. Помістивши наркотичну речовину до поліетиленового пакету та до паперового згортку, переніс їх до кладової кімнати будинку, де сховав, а частину рослини, яка недостатньо висохла, поклав на металеву трубу опалення, яка також знаходилась в цій кладовій кімнаті.

14.11.2007 року, ввечері, коли ОСОБА_1. знаходився за місцем свого проживання, до нього зайшли працівники міліції разом з невідомими особами, які виявились понятими. На запитання працівників міліції він вказав, що зберігає наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту, й надав їм дозвіл на проведення обшуку. Під час обшуку будинку працівники міліції виявили наркотичну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті та паперовому згортку, а також окремі стебла коноплі. Виявлена працівниками міліції наркотична речовина була покладена до декількох поліетиленових пакетів, які зав'язані нитками та скріплені бірками, на яких він та присутні поняті розписалися.

Зазначив, що більше наркотики не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та виготовленні наркотичного засобу без мети його збуту.

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №649 від 12.12.2007 року, проведеної Київським обласним психіатрично-наркологічним медичним об'єднанням Київського обласного наркологічного диспансеру, підсудний страждає на наркоманію І-ІІ стадії внаслідок вживання канабісу, однак не потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України - обов'язкового лікування від наркоманії.

Зважаючи на наведений висновок та пояснення підсудного щодо невживання наркотиків, суд не знаходить підстав для застосування ст. 96 КК України та призначення примусового лікування.

Призначаючи покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підеудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі.

Визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину суд визнає обставинами, які ном'якшують Його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного по справі судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, працює у СПД ОСОБА_2. вантажником, неодружений, проживає'з матір'ю, яка не працює, та батьком інвалідом І групи, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 29, 30), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої останні потрібно знищити.

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області проводилась судово-хімічна експертиза (а.с. 23-27), вартість якої в сумі 287 грн. 65 коп., що згідно ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_1. рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а після набрання ним законної сили вказаний запобіжний захід -скасувати.

Речові докази по справі: три пакети в яких міститься речовина рослинного походження: у двох пакетах в подрібненому стані, а в одному з фрагментами стебля, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в с Велика Стариця Бориспільського району Київської області по АДРЕСА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, що розташований по вул. Воздвиженській, 2 в м. Києві, судові витрати щодо вартості проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп. (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.