Ухвала суду № 51466529, 04.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.09.2015 248/6762/13-ц

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за кредитним договором, виконавчий лист № 2-522/2011, виданий 05 липня 2011року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863 745,73 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року залишено без змін.

В обгрунтування завлених вимог зазначає, що у звязку із проведенням за місцезнаходженням Донецької ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» яка була вимушена припинити свою діяльність на території м. Донецька та Харцизького міського суду Донецької області антитерористичної операції, заявник не мав можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви в його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Останнім відомим місцем реєстрації та проживання боржника є адреса зазначена в заяві: АДРЕСА_1. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 151 від 19 серпня 2015 року.

Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність боржника, до суду надано не було.

Згідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, частини першоїстатті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами. Таким чином змінено територіальну підсудність Харцизького міського суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 05 липня 2011року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнаного таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863 745,73 грн. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

04.09.2015