Рішення № 51461790, 15.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18888/15-ц

Провадження №2/761/7044/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1(далі по тексту - позивач) звернувся до Апеляційного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0155/07/21-AL7 від 03/08/2007 року в розмірі 2807,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2015 року становить 59148,53грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2015 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 0155/07/21-AL7. Відповідачу надано кредит у сумі 16000 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 10,5 % річних. ОСОБА_2зобов'язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 2807,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2015 року становить 59148,53грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2007 року між банком та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 0155/07/21-AL7.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 16 000 доларів США на придбання автомобіля зі строком користування до 03.08.20147 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 191,00 доларів США.

Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом та нараховані проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.4. Договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 03.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2807,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2015 року становить 59148,53грн. Заборгованість складається з: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 1487,47 доларів США.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 199,72 доларів США.; заборгованість з пені за простроченим кредитом та відсотками 1119,94 доларів США. (а.с. 6-9).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 2807,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2015 року становить 59148,53грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму у розмірі 2807,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2015 року становить 59148,53грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 591,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК