Ухвала суду № 51461796, 11.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33180/14-ц

Провадження № 6/761/663/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 761/33180/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18.12.2014 р. щодо примусового стягнення з ПАТ «БГ Банк» на його користь грошових коштів у розмірі 48 3891, 53 грн. та судовий збір у розмірі 478, 91 грн. Зазначає, що даний виконавчий лист було пред»явлений до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. 06.06.2015 р. було відкрито виконавче провадження, поте вже 16.06.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до приписів ч. 5 ст. 49, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як зазначив у постанові державний виконавець, виконавчий лист надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином виконавчий документ втрачено. 15.06.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано та постановлено про необхідність відновити виконавче провадження. Оскільки для подальшого виконання рішення суду необхідний виконавчий лист, то відповідно до положень ст.. 370 ЦПК України має бути видано його дублікат.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник ПАТ «БГ Банк» заперечував щодо задоволення заяви. Пояснив, що у зв»язку із тим, що у банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а тому з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на її здійснення. За таких обставин, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець видав постанову про закриття виконавчого провадження та направив оригінал виконавчого документа до уповноваженої особи Фонду. 16.06.2015 р. Банком отримано оригінал виконавчого листа і на день розгляду заяви ОСОБА_1 виконавчий документ перебуває в Банку. Таким чином оригінал виконавчого листа не втрачено. Також пояснив, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. якою задоволено скаргу ОСОБА_1 наразі оскаржено в апеляційному порядку.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вислухавши доводи представника заявника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

19.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 47 891 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 478 грн. 91 коп.

За приписами 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку-боржника, при цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів.

Постановою Правління НБУ від 27.11.2014 року № 745 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі зазначеної Постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб винесено рішення № 131 про запровадження в банку з 28.11.2014 року тимчасову адміністрацію.

26.02.2015 р. Правлінням НБУ винесено постанову № 134 по відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника та підтвердив представник ПАТ «БГ Банк» 15.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Як свідчать матеріали справи і не заперечується сторонами виконавчого провадження оригінал виконавчого документу про стягнення з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 47 891 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 478 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що під час розгляду заяви не встановлено обставин, які достовірно свідчать про втрату виконавчого листа, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя