Ухвала суду № 51454305, 08.01.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1/14-к.

Провадження №1-кс/628/4/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Наливайко О.С., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 зі складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, смт. Куп'янськ-Вузловий, вулиця Дачна, будинок № 9, раніше судимого :

- 08.06.2006 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК Україна до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 25.01.2007 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч.1, 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.08.2006 року був звільнений за відбуттям строку покарання;

- 30.11.2010 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст.. 309 ч.1, 311 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч.1, 72 КК України до 3 років позбавлення волі; судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 20.09.2013 року був звільнений за відбуттям строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку;

- 07.11.2013 року ОВС на ст. Куп'янськ Південний УВСТ повідомлений про підозру за ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, а також 17.11.2013 року - за ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року слідчий СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що повторно, 19.10.2013 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, в м. Куп'янську Харківської області, знаходячись по вул. 8-го Березня, біля автобусної зупинки «Авторинок», побачив встановлений на узбіччі дорожній знак зі стійкою «Автобусна зупинка», після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили вийняв з землі дорожній знак зі стійкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10647 від 12.12.2013р. складає 672 гривні 40 копійок, що належить Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також він підозрюється у тому, що повторно, 07.11.2013 року приблизно о 21.00 год., більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, в смт. Куп'янськ - Вузловий Харківської області, знаходячись на перехресті вулиць Ленінській та Крилова, побачив встановлений на узбіччі дорожній знак зі стійкою «Уступи дорогу», після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили вийняв з землі дорожній знак зі стійкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 12312 від 12.12.2013р. складає 526 гривень 50 копійок, що належить Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області. Заволодівши викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що повторно, 19.11.2013 року близько о 17.40 год. в м. Куп'янську Харківської області, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-486», розташованого на пл. Леніна будинок № 39, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу з вітрини викрав одну пляшку коньяку марки Martell серія VS» об'ємом 0,5л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3907 від 05.12.2013р. складає 289 гривень 26 копійок, яку сховав в кармані верхнього одягу та намагався вийти з магазину, не заплативши за пляшку коньяку, однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий охоронцем магазину.

Окрім зазначеного вище, слідчим вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що повторно, 21.11.2013 року приблизно о 16.30 год. в м. Куп'янську Харківської області, знаходячись по вул. Дзержинського, біля автобусної зупинки "Мясокомбінат", побачив встановлений на узбіччі дорожній знак зі стійкою «Автобусна зупинка», після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили вийняв з землі дорожній знак зі стійкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 11892 від 13.12.2013р. складає 672 гривні 40 копійок, що належить Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Повторно, 28.11.2013 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, в м. Куп'янську Харківської області, ОСОБА_4 знаходячись по вул. 8-го Березня, біля автобусної зупинки «Авторинок», побачив встановлений на узбіччі дорожній знак зі стійкою «Обмеження швидкості», після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили вийняв з землі дорожній знак зі стійкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 12599 від 13.12.2013р. складає 608 гривень, що належить Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, повторно, 10.12.2013 року приблизно о 10.00 год. в м. Куп'янську Харківської області, ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз домоволодіння № 123 по вул. Енгельса, яке належить ОСОБА_7, побачив стоячий біля вхідних дверей будинку молочний бідон-флягу, після чого, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, зайшов на територію домоволодіння, огороджену по всьому периметру домоволодіння, звідки з корисливих мотивів та з метою наживи, таємно викрав та присвоїв флягу, виконану зі сплаву алюмінію ємністю 38 л., у повному комплекті, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи за № 4169 від 27.12.2013 року - 227 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 11.12.2013р. близько 05.00 год. в смт. Куп'янськ-Вузловий Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по вул. Дачна, будинок № 9, разом з співмешканкою ОСОБА_9, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав не менше 2-х ударів кулаками в область обличчя потерпілої ОСОБА_9, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м'яких тканин в окологлазничній області лівого ока з наявністю на його фоні синця і травматичного набряку м'яких тканин в області чола праворуч по межі росту волосся з наявністю на його фоні синця, що за висновком судово-медичної експертизи за № 580-КП/13 від 13.12.2013р., за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, повторно, у вересні місяці 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 знаючи способи виготовлення та вживання наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного зживання без мети збуту, незаконно придбав один дикорослий кущ коноплі, зірвавши його у лісосмузі с. Петрівка, Куп'янського району, Харківської області, зірвану коноплю переніс до себе додому, де висушив і зберігав у полімерному пакеті, який носив у своєму одязі, періодично зживаючи її шляхом куріння.

12.12.2013 року близько 18.00-18.20 годин ОСОБА_6 знаходився на автобусній зупинці «Центр» м. Куп'янська, при цьому із собою у нього була належна йому конопля, яка находилася в полімерному пакеті, вирішив вжити коноплю шляхом куріння і з цією метою, він руками здрібнив частину належної йому коноплі, поклав подрібнену коноплю на паперовий лист, після чого скрутив цигарку та почав її курити. Під час вживання наркотичної речовини ОСОБА_6 був помічений сторонніми особами. В цей же день, о 18.40 годин слідчий СВ Куп'янського MB в присутності понятих провів огляд місця події та в ході огляду, з лавочки на автобусній зупинці де находився ОСОБА_6 та вживав коноплю шляхом куріння, був вилучив полімерний пакет, який з карману своєї шуби дістав останній. Полімерний пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 2172 від 19.12.2013 p. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 21,2698 грамів, крім того, слідчим було вилучено недопалок з речовиною рослинного походження, який вживав ОСОБА_6 і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 2172 від 19.12.2013 p. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0339 грамів. Вищевказану коноплю ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказана вище інформація про вчинення кримінальних правопорушень була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та значиться за № 12013220370002371 від 26.10.2013 року Попередня правова кваліфікація передбачається за ст. 125 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України (а.с.39-51).

06.01.2014 року на підставі протоколів оглядів місць події, показань потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, показань свідка ОСОБА_11В, речових доказів, а саме трьох дорожніх знаків та молочного алюмінієвого бідону, які добровільно видав ОСОБА_6 та канабісу вагою 24,67509гр. та 0,0376 гр., які були вилучені в ході огляду місця події, протоколу пред'явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка пропонувала йому купити викрадений дорожній знак, слідчим було винесено повідомлення про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, а також замах на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, а також незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, яке ОСОБА_4 було вручене особисто (а.с. 6-7).

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4, будучи раніше судимим і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив кримінальні правопорушення, здебільшого середньої тяжкості, та є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с.5).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час допиту слідчим підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень повністю визнав себе винним, а також наявні у справі докази свідчать, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цих порушень, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, те, що він раніше судимий і судимість за останнім вироком не знята і не погашена у встановленому законом порядку, та на даний час у провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходяться дві кримінальні справи за його обвинуваченням, а також ті обставини, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 08 березня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн..

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/1/14-к. провадження за №1-кс/628/4/14р." та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава "Ревенко Олександр Анатолійович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.