Вирок № 51448412, 11.05.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а, 92100, (06456) 2-14-52

11 мая 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Суского О.И., при секретаре Ким Т.Ф., с участием прокурора - Севостьянова Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Трэицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2009 года, в период с 16 часов до 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Лавка», расположенного по ул. Чкалова, 91/1 в п. Троицкое Луганской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с владельцем магазина ОСОБА_2, увидел на сидении стула мобильной мобильный телефон марки «Нокиа-7100» 1MEI: 356791022622108 с СИМ картой оператора МТС абонентский № НОМЕР_1 принадлежащий на праве собственности гр-ну ОСОБА_2, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, осозновая противоправный характер своих действий, преследуя низменную цель наживы, предварительно убедившись в >м, что он действует тайно для посторонних граждан и потерпевшею ОСОБА_2, тайно похитил ' обильный телефон марки «Нокиа-7100» 1МЕ1:

356791022622108, остаточной стоимостью 781 грн. 15 коп. и СИМ карту оператора МТС абонентский № НОМЕР_1, остаточной стоимостью 25 гривен, в резулыате чего потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 806 грн. 15 коп.

10 декабря 2009 года, с целью сокрытия следов совершенного деяния, подсудимый ОСОБА_1 передал вышеуказанный мобильный телефон своему зятю С висту нову И.В.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 29 ноября 2009 года он работал по найму в магазине «.Лазка», владельцем которого является ОСОБА_2 Так же с ним работал ОСОБА_3 По окончанию работы, прим. оно в 15 часов, он, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, втроем, в помещении магазина стали употребляй. . чиртное. Во время распития спиртного он увидел на сидении стула мобильный телефон, и посмотрев по сторонам он убедился, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за ним не наблюдают, он незаметно для них положи:! данный мобильный телефон в карман своей куртки. После распития спиртного, примерно в 20 часов, он ушел к себе домой с похищенным телефоном. По дороге домой он раскрыл телефон и извлек из него СИМ карту и выбросил, где именно он уже не помнит. По приходу домой, телефон, который он похитил в магазине «Лавка», он спрятал в сарае на горище во дворе своего дома. Примерно в первых числах декабря 2009 года он передал данный мобильный телефон своему зятю ОСОБА_4 В содеянном чистосердечно раскаивается, прост с ц строго его не наказывать. Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск не признал, гак как считает его необоснованный и ничем не подтвержденным, просит суд в удовлетворении данного иска ОСОБА_2 отказать.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседа ни пояснил, что 29 ноября 2009 года была совершена кража его мобильного телефона, как стало известно ш .шее мобильный телефон был похищен ОСОБА_1 Данный мобильный телефон работники милиции наше а изъяли и вернули ему. Считает ,что в следствии вышеуказанных действий ОСОБА_1 ему был прочинен материальный ущерб в размере 18 000 гривен, который заключается в том, что он, будучи частным предпринимателем, который постоянно общается в телефонном режиме с поставщиками товаров, не имел возможности связаться с последними, так как база поставщиков, их телефонные номера, находились в украшенном телефоне, в следствии чего он вынужден был тратить значительные усилия и время на возобновление телефонной базы поставщиков товаром и других лиц. В следствии данных обстоятельств он вынужден был и .пенить свой обычный способ жизнедеятельности. В связи с кражей СИМ карты оператора МТС, которая была похищена вместе с данным телефоном, на которой имелась тарифная модель, согласно которой он имел возможность бесплатно ежедневно общаться с абонентами МТС по 100 минут, на новой СИМ карте тарифная модель позволяет бесплатно общаться с абонентами МТС всего 50 минут и в связи с чем он ежедневно теряет по 50 минут, что равно 25 гривнам в день с расчета стоимости 1 минуты разговора 0,50 гривен, а также стоимости соединения 0,33 гривны, по его расчетам 15 соединений в день. Так же ним было потрачено месяц на возобновления мобильных номеров поставщиков товара, в связи с чем на протяжении этого месяца он получал значительно меньшую прибыль в связи с неполной поставкой товаров и согласно его приб лзительных расчетов им было утрачено 7254 гривны. В следствии действий ОСОБА_1 ему так же был причинен моральный вред, который заключается в моральных страданиях от осознания факта нарушения его гражданских прав, в отсутствии возможности пользоваться мобильным телефоном, в изменении обычного способа жизни, в необходимости существенных усилий и времени для возобновления нарушенного права, который он оценивает на сумму 2000 гривен. На основании вышеизложенных обстоятельств им был заявлен гражданский иск, который он просит суд удовлетворить в полном объеме, подсудимого наказать н усмотрение суда.

Суд принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК / раины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не : спариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, а так же показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 И/Л, данную органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, явка с повинной о совершенном ним преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственное: s подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно. В период времени за 2009 по 2010 год к административной ответственности не привлекался (л.д. 65).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ь карь И.И., учитывает характер и степень общест венной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о чичносги подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможное ; исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования с г.ст. 75, 5 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_2 по делу бы.:; заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного материальный ущерб в размере 18 000 гривен, который заключается в том, что ОСОБА_2, будучи частным предпринимателем, который л ос ; нно общается в телефонном режиме с поставщиками товаров, не имел возможности связаться с поел 'дни так как база поставщиков, их телефонные номера, находились в украденном телефоне. В результате ему был причинен ущерб вследствие отсутствия услуг бесплатной мобильной связи в сумме 10746 фИВсН. Тех же он получал значительно меньшую прибыль в связи с неполной поставкой товаров и согласно его приблизительных расчетов им было утрачено 7254 гривны. Так же потерпевшим ОСОБА_2 в своем гражданском иске были заявлены требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 морального вреза, который он оценивает на сумму 2000 гривен, и который заключается в моральных страданиях от осознания факта нарушения его гражданских прав, в отсутствии возможности пользоваться мобильным телефоном, в изменении обычного способа жизни, в необходимости существенных усилий и времени для возобновления нару венного права.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска по существу было установлено. *-j «ЦН обоснование исковых требований предоставил суду лишь расчет ущерба, произведенный им собстаепвдешш Данный расчет основании лишь на предположениях ист па и не имеет под собой какого-либо докучентздыааВ подтверждения, вследствие чего не может бы. принят судом как доказательство размера причиненного ущерба. При этом в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Таким образом, суд не считает возможным удовлетворить данный иск в части взыскания материального ущерба, приходя к выводу, что иск заявлен безосновательно и не был подтвержден в судебном заседании. В части возмещения причиненного морального вреда, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том. что с iy был причинен моральный вред утратой симкарты телефона. Однако при этом суд не считает во :можнь-\; согласиться с размером моральною вреда, который подлежит взысканию по мнению истца, удовлотво ив и с. зые требования в этой части частично.

Вещественных доказательств по дед; на лнныГ; омент не имеется.

По делу имеются судебные издержки за проведения товароведческой экспертизы в размере 328 грн. 44 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1: Л.И.

Так же судом была установлена сумма причиненного подсудимым ОСОБА_1 материального ущерба в размере стоимости похищенной им вместо с V; обильным телефоном марки «Нокиа-7100» IMEI: 356791022622108 СИМ карты оператора VII С: аб -пени, ий № НОМЕР_1 в сумме 25 гривен. Данный ущерб был признан подсудимым в судебном заседании, под: верждается материалами уголовного дела, в связи с ем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на I год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком па 1 год.

-

На основании ст. 76 УК Украины обязать о «денного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительно)' д . ко щ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1И о вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1И в ддпьзу ЯИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в луганской области, ГУДКУ, МФО 804013. код Г .Од'ПО и 574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167 судебные издд жк- проведения товароведческой экспертизы в сумме 328 гривен 44 копейки.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 - по иду до терпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя п. Троицкое 5 зон .ого . она Луганской области, ул. Чкалова, д. № 91 25

гривен причиненного материального ущерба.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2В гражданский иск о взыскании с осужденного ОСОБА_1 материального ущерба в размере 18Ш0 гривен и морального вреда в размере 2000 гривен удовлетворить частично. Взыскать с осужденного йукарь И И. > по. ьч потерпевшего ОСОБА_2 сумму причиненного морального вреда в камере 8СР гривен. В довлетворении остальной части исковых требований отказать. //

Приговор может быть ф&Жалован в апелляции его оглашения.

Судья