Вирок № 51448308, 17.09.2012, Сватівський районний суд Луганської області

,

Дело 1225/1546/2012

Приговор

именемУкраины

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А. при секретаре Покатиловой И.Н. с участием прокурора Коростылевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником центра обслуживания клиентов ЧАО Просто страхование, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.ст. 359 ч.1, 201 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение и контрабанду специальных технических средств негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

Осенью 2011 года, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и контрабанду партии специальных технических средств негласного получения информации, а именно видео-аудио записывающих устройств, закамуфлированных под автомобильные брелоки и наручные часы, с целью их личного использования в быту на территории Украины.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2011 года, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено, ОСОБА_1, приобрёл по средствам сети Интернетна сайте Китайский кварталу неустановленного лица три видео-аудио записывающих устройства, закамуфлированные под автомобильные брелоки и и 1 видео-аудио записывающее устройство, закамуфлированное под наручные часы. При этом оплату за приобретённые видео-аудио записывающие устройства он осуществил путём перевода денежных средств на счёт продавца. Согласно условиям продажи, ОСОБА_1 осуществил оплату за приобретённые им брелоки и наручные часы, тем самым получил право собственности на них. Далее, указанные 4 единицы видео-аудио записывающих устройств, закамуфлированные под автомобильные брелоки и наручные часы, по указанию ОСОБА_1 направлены продавцом международным почтовым отправлением № RA 00 1480 970 CN из Китайской народной Республики по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: Луганская область, г. Сватово, ул. Крылова, д. 56, на имя последнего. При этом, в качестве наименования пересылаемых предметов, в соответствующей графе таможенной декларации формы CN 22, указано электронные товары. Однако, в ходе таможенного контроля, проведённого 12.11.2011 года сотрудниками Киевской региональной таможни, четыре видео-аудио записывающих устройств, закамуфлированные под автомобильные брелоки и наручные часы, которые ОСОБА_1 незаконно переместил через таможенную границу Украины, с сокрытием от таможенного контроля, обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта ОСОБА_2 СТСЭ СБУ № 195/3 от 11.07.2012 года, технические средства четыре видео-аудио записывающие устройства, закамуфлированные под автомобильные брелоки и наручные часы, относятся к специальным техническим средствам негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предьявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и суду пояснил, что осенью 2011 г., работая в сети Интернет, он увидел небольшие приборы, а именно часы и брелоки. Так как он предпочитает активный отдых - рыбалку, охоту и т.д., у него возникло желание заказать эти технические средства для личного использования в быту себе и его знакомым Портненко, Киричек , чтобы с их помощью можно было проводить фотографирование на природе, не используя объемные фотоаппараты. Он сделал заказ, не зная, что использование этих устройств запрещено на территории Украины. Оплату за заказ произвёл через терминал ПриватБанк, в суме около 400 гривен. Доставку оформлял через Укрпочту, ранее через неё он получал мобильный телефон и поэтому доверял этой службе доставки. Но поскольку на протяжении двух месяцев никаких уведомлений с Укрпочтыне приходило, у него возникли сомнения в возможности получения заказа. . Он снова стал просматривать информацию в Интернете и тогда только на форумах увидел отзывы о том, что такие действия запрещены законом, но он уже осуществил оплату за приобретение приборов. После этого он сам обратился к знакомому в органы службы безопасности и тот подтвердил, что эти приборы действительно запрещены в Украине и посоветовал написать соответствующее заявление , что он и сделал. В содеянном раскаивается , просит суд строго не наказывать.

- по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237);

-согласно заявления ОСОБА_1 он обратился в органы УСБУ явкой с повинной ( л.д. 118 т.1) ;

- в соответствии со справкой о составе семьи ОСОБА_1 А проживает с женой ОСОБА_3, сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочерью - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 л.д. 236).

ОСОБА_1 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершеннии преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 359 и ч. 1 ст. 201 УК Украины.

Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые также никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина ОСОБА_1, в совершении преступлений доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы его деяния по ст. 359 ч. 1 и ст. 201 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, а также совершение контрабанды специальных технических средств негласного получения информации.

При назначении меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 А - судом и следствием не установлены.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства , имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений ,не связанное с изоляцией от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку ст. 77 УК Украины не предусмотрено в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием назначение дополнительного наказания в виде конфискации, суд не применяет при назначении наказания в отношении ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде конфискации предметов контрабанды, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 201 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, изъятые в Киевской региональной таможне, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УСБУ в Луганской области, в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- 3 видео-аудио записывающих устройств, закамуфлированные под автомобильные брелоки и 1 видео-аудио записывающее устройство закамуфлированное под наручные часы, упаковку международного почтового отправления № RA 00 1480 970 CN и 1 видео-аудио записывающее устройство, встроенное в солнцезащитные очки,надлежит уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

-системный блок, изъятый по месту жительства ОСОБА_1,- надлежит вернуть последнему.

Вещественные доказательства по делу служебную записку на имя заместителя начальника Киевской региональной таможни, акт об изъятии проб и образцов товаров от 03.12.2011 года, ксерокопию упаковки почтового отправления № RA 00 1480 970 CN, накладную № 03998..222973 от 12.11.2011 года, акт о проведении таможенного осмотра товаров от 12.11.2011 года, заключение службы исследований химической и промышленной продукции ГТС Украины № 12.3-1478 от 19.11.2011 года, протокол о нарушении таможенных правил №0079/10000/12 от 11.01.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 195/3 от 11.07.2012 года следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 972,60 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 174).

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 196/3 от 11.07.2012 года следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 583,56 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 192) .

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 197/3 от 10.07.2012 года следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 389,04 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 203) .

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 194/3 от 10.07.2012 года следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 389,04 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 214) .

На основании изложенного , руководствуясь

ст.ст.323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 359 ч. 1, 201 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 359 УК Украины - в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 201 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации предметов контрабанды.

Согласно ст. 70 ч.1 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности наказаний определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - в виде 3 лет лишения свободы без конфискации предметов контрабанды.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного наказания с установлением испытательного срока длительностью 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, изъятые в Киевской региональной таможне, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УСБУ в Луганской области , в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- 3 видео-аудио записывающих устройств, закамуфлированные под автомобильные брелоки и 1 видео-аудио записывающее устройство закамуфлированное под наручные часы, упаковку международного почтового отправления № RA 00 1480 970 CN и 1 видео-аудио записывающее устройство, встроенное в солнцезащитные очки, уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

- системный блок, изъятый по месту жительства ОСОБА_1, - вернуть последнему.

Вещественные доказательства по делу служебную записку на имя заместителя начальника Киевской региональной таможни, акт об изъятии проб и образцов товаров от 03.12.2011 года, ксерокопию упаковки почтового отправления № RA 00 1480 970 CN, накладную № 03998..222973 от 12.11.2011 года, акт о проведении таможенного осмотра товаров от 12.11.2011 года, заключение службы исследований химической и промышленной продукции ГТС Украины № 12.3-1478 от 19.11.2011 года, протокол о нарушении таможенных правил №0079/10000/12 от 11.01.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить там же.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 195/3 от 11.07.2012 года взыскать с осужденного ОСОБА_1 в размере 972,60 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 174).

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 196/3 от 11.07.2012 года взыскать с осужденного ОСОБА_1 в размере 583,56 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 192) .

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 197/3 от 10.07.2012 года взыскать с осужденного ОСОБА_1 в размере 389,04 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 203) .

Судебные издержки по делу за проведение судебно-технической экспертизы специальных средств № 194/3 от 10.07.2012 года взыскать с осужденного ОСОБА_1 в размере 389,04 гривен в пользу НИИ СТ И СЭ СБ Украины, р/с 31253272211213 в УДКСУ Соломенского района, ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕГРПОУ 20001993 (т. 1.л.д. 214) .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

С У Д Ь Я ОСОБА_6