Ухвала суду № 51419410, 22.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп. Миру, 20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

22 квітня 2014 рокуСправа № 927/467/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уот-трейд",

вул. Магнітогорська, 1 Б, оф. 310, м. Київ, 02094

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "САКСЕСС",

юридична адреса: вул. О.Беспалова, 14, м. Чернігів, 14010

поштова адреса: пров. Спортивний, 14, м. Чернігів, 14021

про стягнення 71285,05 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 23.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уот-трейд" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САКСЕСС" про стягнення 71285,05 грн., а саме: 69060,00 грн. основної заборгованості за поставлений товар та 2225,05 грн. відсотків річних, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.04.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/467/14, розгляд справи призначено на 22.04.14 р.

В судове засідання 22.04.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу: 14021, м. Чернігів, пров. Спортивний, 14, повернулась до суду 15.04.14 р. неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання" та була направлена відповідачу повторно. На час проведення судового засідання 22.04.14 р. вказана копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.14 р. до суду не повернулась.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення адресата про час і місце розгляду справи судом в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 1400603100249, в якому зазначається, що дане відправлення не вручено адресату під час доставки 19.04.14 р.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

До початку судового засідання 22.04.14 р. через канцелярію суду представником позивача подані письмові пояснення (без вихідних реквізитів) з доданими згідно переліку документами, які долучені судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач повідомляє, що оригінал чи копію довіреності на одержаний товар згідно п. 3.2 Договору поставки нафтопродуктів № 07/07 від 25.07.11 р., надати суду не виявляється можливим, оскільки товар отримав директор ТОВ "САКСЕСС" ОСОБА_2К особисто. Доказом взятих на себе зобов'язань, на думку позивача, є підписання між ТОВ "Уот-трейд" та ТОВ "САКСЕСС" видаткової накладної № 36 від 31.01.13 р. на поставку товару в кількості 6000 л на умовах за ціною 8,15 грн. за 1 л, на загальну суму 48900,00 грн., у кількості 5000 л на умовах за ціною 8,30 грн. за 1л, на загальну суму 41500,00 грн., у кількості 15000 л на умовах за ціною 9,20 грн. за 1л, на загальну суму 138000,00 грн., всього на суму 228400,00 грн. з урахуванням ПДВ, що свідчить про відсутність до ТОВ "Уот-трейд" претензій з приводу кількості та якості поставленого товару - нафтопродуктів.

Також позивач зазначає, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між ТОВ "Уот-трейд" та ТОВ "САКСЕСС", про стягнення боргу по договору поставки нафтопродуктів № 07/07 від 25.07.11 р. про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того позивач стверджує, що на даний час відсутні, крім зазначених в позовній заяві, правовідносин з ТОВ "САКСЕСС", відсутні додаткові угоди між сторонами до договору поставки нафтопродуктів № 07/07 від 25.07.11 р.

Серед долучених разом з письмовими поясненнями позивача документів міститься, зокрема, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 18.04.14 р., відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи ТОВ "САКСЕСС": 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Олександра Беспалова, 14.

Також позивачем, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.14 р., надано клопотання (без вихідних реквізитів) про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Позивачем до початку судового засідання 22.04.14 р. через канцелярію суду подано клопотання (без вихідних реквізитів) про збільшення позовних вимог з доданими документами, а саме: розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, розрахунками штрафу та відсотків річних.

Клопотання з доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

В клопотанні позивач просить стягнути з ТОВ "САКСЕСС" основну заборгованість в сумі 60060,00 грн., 3506,58 грн. відсотків річних від простроченої суми за неналежне виконання грошового зобов'язання, 5877,49 грн. штрафу відповідно до п. 5.3. Договору поставки нафтопродуктів № 07/07 від 25.07.11 р., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

Також до початку судового засідання 22.04.14 р. через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання (без вихідних реквізитів) про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В клопотанні відповідач, посилаючись на недостатність часу для зібрання всього обсягу витребуваних судом документів, просить відкласти розгляд справи на строк 7-10 днів для забезпечення права сторони на подання доказів, які мають значення для правильного вирішення спору між ТОВ "Уот-Трейд" та ТОВ "САКСЕСС".

Клопотання представника позивача від 22.04.14 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Документи, витребувані ухвалою суду від 07.04.14 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подання позивачем клопотання про збільшення позовних вимог, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати відповідачу по справі клопотання (без вихідних реквізитів) про збільшення позовних вимог з доданими документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення вище вказаного клопотання.

Надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження сплати відповідачем 18.12.13 р. 3000,00 грн. та 23.12.13 р. 1000,00 грн. за поставлений товар;

- письмові пояснення стосовно нарахування штрафу в розмірі 5 % відповідно до п. 5.3 Договору поставки нафтопродуктів № 07/07 від 25.07.11 р. у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням.

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу та процентів річних) з урахуванням всіх здійснених відповідачем перерахувань, зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; кінцеві суми боргу, з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.