Ухвала суду № 51419402, 11.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

11 березня 2014 рокуСправа № 911/110/14

За позовом: Національного університету оборони України імені ОСОБА_1,

просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 08636

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР",

вул. Пушкіна, 16 а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 64518,17 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - заступник начальника юридичного відділу, дов. № 182/69 від 13.01.14 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Національний університет оборони України імені ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР" про стягнення 64518,17 грн..

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/110/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.14 р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 911/110/14 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області у звязку із встановленням в ході розгляду справи, що місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 911/110/14 передана на розгляд судді Селівону А.М.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 24.02.14 р. справу № 911/110/14 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 11.03.14 р.

В судове засідання 11.03.14 р. зявився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився.

Копія ухвали суду від 24.02.14 р., яка направлялась відповідачу на юридичну адресу, а саме: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду 04.03.14 р. неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового звязку.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 11.03.14 р. через канцелярію суду позивачем подане письмове клопотання б/н від 11.03.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Документи, витребувані ухвалою суду від 24.02.14 р., відповідачем суду не надані.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 24.03.14 р.):

- письмові пояснення щодо повноважень менеджера з КЕВ ТОВ "Оптукрпром-ВР" ОСОБА_3 та завідуючого їдальнею ТОВ "Оптукрпром-ВР" ОСОБА_4 на підписання актів звірки постачання водяної пари та гарячої води на опалення під час надання послуг з харчування особового складу В/ч А2250;

- письмові пояснення щодо встановлення особи та повноважень представника відповідача, який засвідчив підписом отримання рахунків за Договором № 18/3/13 від 20.02.13 р. з боку ТОВ "Оптукрпром-ВР";

- належним чином засвідчені копії калькуляцій (розрахунків) постачання водяної пари та гарячої води, що витрачаються на опалення, складених та затверджених позивачем згідно п.п. 6.1 Договору № 18/3/13 від 20.02.13 р., а також відповідні докази їх надання відповідачу згідно п.6.5 Договору № 18/3/13 від 20.02.13 р., або письмові пояснення в разі їх відсутності.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 24.03.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або докази на обґрунтування заперечень щодо предявлених вимог;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 24.03.14 р.):

- письмові пояснення щодо повноважень менеджера з КЕВ ТОВ "Оптукрпром-ВР" ОСОБА_3 та завідуючого їдальнею ТОВ "Оптукрпром-ВР" ОСОБА_4 на підписання актів звірки постачання водяної пари та гарячої води на опалення під час надання послуг з харчування особового складу В/ч А2250;

- письмові пояснення щодо встановлення особи та повноважень представника відповідача, яки засвідчив підписом отримання рахунків за Договором № 18/3/13 від 20.02.13р. з боку ТОВ "Оптукрпром-ВР";

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

СуддяА.М.Селівон