Ухвала суду № 51419367, 25.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2015 р. Справа № 922/4277/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№ 4656 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" вересня 2015 р. у справі № 922/4277/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1) Національної академії наук України, м.Київ,

2) Національного наукового центру "Харківського фізико-технічного інституту", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С", м.Харків,

2) Харківської міської ради, м.Харків,

3) Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, м.Харків,

про визнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. (суддя Добреля Н.С.) залишено без розгляду позовну заяву прокурора про:

- визнання незаконним та скасування п. 27 додатку 1 до рішення 16 сесії 6 скликання від 22.06.2012 року № 757/12 із змінами внесеними п. 30 додатку 3 рішення 24 сесії Харківської міської ради від 22.05.2013 року скликання від 26.02.2014 року № 1473/14;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гіль Є.В. про державну реєстрацію за Харківською міською радою права комунальної власності від 27.03.2013 року № 1194258 на земельну ділянку, площею 30,7990 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0017, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 1-А, та запис про право власності від 21.03.2013 року № 472743;

- витребування у Харківської міської ради земельної ділянки площею 30,7990 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0017 та передання її у власність НАН України.

-визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію за Харківською міською радою права комунальної власності від 26.03.2014 року № 11927600 на земельну ділянку, площею 8,0566 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0019, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 1-А та запису про право власності від 21.03.2014 року № 5115486;

- витребування у Харківської міської ради земельної ділянки площею 8,0556 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0019 та передання її у власність державі в особі НАН України;

-визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію за Харківською міською радою права комунальної власності від 26.03.2014 року № 11940145 на земельну ділянку, площею 22,9210 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0018, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 1-А та запису про право власності від 21.03.2014 року № 5121271;

- витребування у Харківської міської ради земельної ділянки площею 22,9210 га з кадастровим номером 6310136600:16:001:0018 та передання її у власність державі в особі НАН України.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, зазначив, що у зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015р." видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству, є всі підстави для відстрочення судом сплати судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункта 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи прокуратури не відноситься.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання апелянта на ту обставину, що кошторисом на 2015 рік прокуратури Харківської області видатки на оплату судового збору не передбачені, не можє вважатися підставою для відстрочення його від сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі.

В пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Апелянт просить відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі, однак ним не доведено, що він зможе сплатити судовий збір у зазначений строк.

Вимогами статті 102 ГПК Україна встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, клопотання скаржника є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо можливого строку відстрочення судового збору, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.