Ухвала суду № 51419377, 05.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 922/2544/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №387/01 від 12.01.2015 року); ОСОБА_2 (довіреність № 371/11 від 24.11.2014 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна", м. Київ (вх.№2850Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. у справі №922/2544/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" (попередня назва ТОВ "Представництво "Ростсільмаш"), м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська обл.,

про стягнення 6404679,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 893 872,39грн., збитків від інфляції в розмірі 303 959,92грн., 3% річних в розмірі 206 847,48грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 100 від 01.12.09р. та договором купівлі-продажу № 05/10-КП від 28.05.10р., укладеними між позивачем та відповідачем, а також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. у справі №922/2544/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. Клопотання позивача про зміну найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" задоволено. Зазначено вважати правильним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна". Клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/2544/14 судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи належить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", якій проставлений на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року ОСОБА_3? - чи належить печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", яка проставлена на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш"? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, м. Харків. Надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу №05/10-КП від 28.05.2010 року на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 10.01.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк., (всього 8 аркушів); Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна". Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчо-технічної експертизи зобовязано направити за адресою позивача: вул.ОСОБА_5, будинок№20, м. Київ, 01135. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/2544/14 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

06.01.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14083 та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14084, та копії рахунків вартості робіт по проведенню експертиз.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 року у звязку з відпусткою судді Россолова В.В. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 17.01.2015 року розгляд справи поновлено. Зобовязано сторін забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Зобовязано сторін надати суду: вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року в: паспорті або завіреній копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), реєстраційній справі, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, військовому квитку, документах з органів РАЦС, заявах, договорах, додаткових угодах, накладних, актах, касових ордерах, рахунках, довіреностях, гарантійних талонах, блокнотах, листах, фотокартках, листівках тощо. Зобовязано позивача надати суду: вільні зразки відтисків круглої печатки ТОВ Представництво Ростсільмаш ідентифікаційний код 31244654, які виконані на документах в період часу з липня 2010 року по вересень 2010 року. Зобовязано позивача надати до суду інший примірник (оригінал) додаткової угоди № 2 від 02.08.2010 до додатку № 01 договору поставки № 100 та круглу печатку ТОВ Представництво Ростсільмаш ідентифікаційний код 31244654 з метою відібрання в судовому засіданні експериментальних відтисків зазначеної круглої печатки. Визнано обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява (вх.№505 від 16.01.2015 року та вх.№1342 від 29.01.2015 року) в якій він зазначив, що не буде оплачувати вартість робіт по проведенню експертизи відповідно до листа ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 та після поновлення провадження у справі буде повторно подавати клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документа.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1655 від 03.02.2015 року), та просив не розглядати справу за відсутністю представника, оскільки це серйозно може порушити інтереси відповідача у справі.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх.№1676 від 04.02.2015 року).

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 17.01.2015 року не виконав.

Позивач вимоги ухвали суду від 17.01.2015 року також не виконав. В судовому засіданні його представники зазначили, що позивач не буде оплачувати призначену експертизу, натомість наполягає на призначенні іншої судової технічної експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що клопотання судового експерта буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду 17.01.2015 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.