Ухвала суду № 51418079, 17.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" липня 2012 р.

Справа № 5023/2979/12

вх. № 2979/12

Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, Комсомольське шосе, 52, м. Харків, 61034 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вул. Гуданова, б.18, м. Харків, 61024

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", вул. Мала, 12, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у загальній сумі 19414,83 грн.

за участю прокурора: Кондратюк Н.А., перебуває на службі в прокуратурі Харківської

області,

за участю представників сторін:

позивача - Сойко, Н.В., (довіреність №60 від 24.04.2012 р.),

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський Міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" про стягнення заборгованості в сумі 19414,83 грн., з них заборгованість з орендної плати в сумі 17045,86 грн. та пеня 2368,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області перевірки дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди нежитлових приміщень №4680-Н від 15.07.2010 р. загальною площею 1060,10 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Революції, 2, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, та знаходяться на балансі Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод", у зв'язку з чим протягом квітня - грудня 2011 р. та січня - травня 2012 р. станом на 19.06.2012р. виникла заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 17045,86 грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п 3.7.) відповідачу нараховано пеню у розмірі 2368,97 грн. за період з 12.08.2011 р. по 19.06.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

До початку розгляду справи по суті прокурор надав клопотання за вх.№9757 від 17.07.2012 р., яким просить суд відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач документально обгрунтованого відзиву суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення направлене з ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 04.07.2012 р., яке надійшло до суду на час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, враховуючи клопотання позивача про надання йому часу для уточнення позовних вимог та, приймаючи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку його повноважного представника у судове засідання, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 11:45

2. Повторно зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на липень 2012 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

3. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.