Ухвала суду № 51405263, 17.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 34/169-09

За скаргою: Приватного підприємства "Енергопром", м. Кривий Ріг

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Енергопром", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 505 269,42 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. б/н від 30.09.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2, предст., дов. №52-16/88 від 21.05.2010р.

від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.07.09р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення у первісному позові відмовити у повному обсязі та у зустрічному позові відмовити у повному обсязі.

08.10.09р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2009р. скасовано частково, первісний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватного підприємства "Енергопром" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 55А, код ЄДРПОУ 31223545) 440 400,00 грн. основного боргу, 56 073,49 грн. інфляційних втрат, 8 795,93 грн. - 3% річних, 5 052,69 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватного підприємства "Енергопром" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 55А, код ЄДРПОУ 31223545) 2 526,35 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі.

19.10.09р. були видані накази про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.09р.

ПП "Енергопром" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність органу ДВС та просить скасувати постанови:

- про зупинення виконавчого провадження №15494437 від 03.11.2009р.;

- про зупинення виконавчого провадження №15494146 від 03.11.2009р.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити заходи примусового виконання наказів по справі №34/169-09 виданих 19.10.2009р. господарським судом Дніпропетровської області відповідно до ЗК "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 04.05.10р.

У зв'язку з святковим днем 04.05.2010р. судове засідання по скарзі було перенесено на 07.05.2010р.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю підготувати пояснення та надати у судове засідання.

Представники позивача та ДВС в судове засідання не зявилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином, у звязку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги було відкладено на 17.06.10р..

Представник позивача просить суд задовольнити скаргу повністю.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити скаргу в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Згідно з п.5.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату заробітної плати, аліментів, відшкодувань шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян та т.і.

Вимоги позивача до ВАТ "ПівдГЗК" є поточними з тих причин, що договір №1058д між сторонами було укладено 06.06.2008р. Відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження, провадження по справі про банкрутство №Б29/21-05 було поновлено 29.01.2008р., а вимоги позивача виникли після порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанови про зупинення виконавчого провадження №15494437, №15494146 від 03.11.2009р.

Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити заходи примусового виконання наказів по справі №34/169-09 виданих 19.10.2009р. господарським судом Дніпропетровської області відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя ОСОБА_3