Ухвала суду № 51404423, 12.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 червня 2014 року № 826/17756/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1495-7241 від 28.05.2014 про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а

за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві проскасування постанов від 22.10.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання повернути кошти в загальній сумі 252грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування постанов від 22.10.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання повернути кошти в загальній сумі 252грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі №826/17756/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 залишено без змін.

12.05.2014 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві через канцелярію суду було подано заяви № 05-12/1233-5865 від 30.04.2014 та № 05-12/1234-5865 від 30.04.2014 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 по справі № 826/17756/13-а.

03.02.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/17756/13-а справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/17756/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 відмовлено у задоволенні заяв Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1233-5865 від 30.04.2014 та № 05-12/1234-5865 від 30.04.2014 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013.

03.05.2014 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві через канцелярію суду було подано заяву № 05-12/1495-7241 від 28.05.2014 про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 було призначено судове засідання про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2014 залишив вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання 12.06.2014 не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до виконавчого листа №826/17756/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2014 стягнуто з місцевого бюджету Печерського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) суму в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп., перераховану в якості витрат на проведення виконавчих дій, шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9).

Вказані кошти були перераховані згідно платіжного доручення № 232353 від 30.10.2013 отримувачем коштів в якому зазначено ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві р/р № 37314001004460.

Підпунктом 1 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 встановлено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до пункту 24 зазначеного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

Підпунктом 11.2.9 пункту 11.2 розділу 11 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 встановлено, що при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів із спеціальних реєстраційних рахунків з обліку депозитних сум здійснюється на підставі платіжних доручень, підписаних начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з підпунктами 11.2.15, 11.2.16 пункту 11.2 розділу 11 зазначеної Інструкції платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби (перший підпис) та особою, яка веде депозитний рахунок служби (другий підпис). Кошти, які внесені на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби та які не витребувані сторонами виконавчого провадження протягом трьох років з дня їх зарахування на депозитний рахунок, зараховуються до Державного бюджету України.

Отже, підставою для списання коштів із спеціальних реєстраційних рахунків з обліку депозитних сум для виплати належних стягувачам сум являється платіжне доручення, підписане начальником відповідного органу державної виконавчої служби (перший підпис) та особою, яка веде депозитний рахунок служби (другий підпис), оформлене на підставі розпорядження, затвердженого начальником органу Державної виконавчої служби, державного бюджету, податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1495-7241 від 28.05.2014 про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1495-7241 від 28.05.2014 про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а - задовольнити.

2.Встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 826/17756/13-а, а саме:

- стягнути кошти з р/р № 3731400104460, де отримувачем коштів зазначено ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов