Ухвала суду № 51395257, 16.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 квітня 2015 року 810/4900/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов'язків Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

18.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду звернувся виконувач обов'язків Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 103087,00 грн.

01.09.2014 Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 103087 (сто три тисячі вісімдесят сім) гривень.

До суду від Комунального підприємства Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" надійшла заява, в якій заявник просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №810/4900/14, а саме, з Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" на Комунальне підприємство Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства".

16.04.2015 прокурор, представник позивача та представник відповідача подали клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі та в порядку письмового провадження.

Представник відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у судове засідання, не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема, телефонограмою. Про причини неприбуття суд не повідомляв.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що прокурором, представником позивача та представником відповідача подані заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі в порядку письмового провадження, а також те, що представник відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції не прибув у судове засідання, хоча, про дату, час, та місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином.

Крім цього, суд вважає, що для розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить розглядати за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом виконувача обов'язків Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу - у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.