Ухвала суду № 51385330, 15.07.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1431/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном.

Ухвалою судді від 15.07. 2014 року, провадження у справі відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання.

Поряд з вказаним позовом, ОСОБА_1, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу по справі ОСОБА_2, вчиняти певні дії відносно спірного майна та просить накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено наступне: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна гроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, основними вимогами позовної заяви являються вимоги про визнання за позивачкою ОСОБА_1, права спільної сумісної власності на ? частину земельної ділянки та автомобіль, визначення порядку користування, володіння спірним майном між сторонами, як співвласниками спільного сумісного майна. Між сторонами виник спір, з приводу нерухомого майна, яке ними набуто за час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За змістом вказаної норми, арешт може бути накладено лише на майно, яке належить на праві власності відповідачу.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач ОСОБА_2, являється власником спірного майна, тому накладення арешту на спірне майно, що в тому числі і просить вжити ОСОБА_3, в даному випадку являється можливим.

Поряд з цим, суд вважає доводи заявниці ОСОБА_1, обґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_2, може вільно розпоряджатися спірним майном, у тому числі і відчужувати його, що зумовлює імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити заявниця, можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявниця є співмірними з позовними вимогами, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про забезпечення позову підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині ? свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили:

- заборонити ОСОБА_2, 25.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проводити особисто або через третіх осіб будь-які будівельні, ремонтні, реконструктивні чи ліквідаційні роботи відносно недобудованого житлового будинку, що розташований по вул. Визволення, в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, його господарських будівель та надвірних споруд;

- заборонити ОСОБА_2 проводити особисто або через третіх осіб будь-які будівельні, ремонтні, реконструктивні чи ліквідаційні роботи відносно земельної ділянки площею 0,515 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0221, що розташована в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району Закарпатської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- заборонити ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом земельну ділянку площею 0,515 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0221, що розташована в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району Закарпатської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- заборонити громадянину ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом автомобіль марки ЗАЗ SENS TF488Р, зеленого кольору, тип легковий седан комбі-В, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,515 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0221, що розташована в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району Закарпатської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ SENS TF488Р, зеленого кольору, тип легковий седан комбі-В, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.