Вирок № 51385288, 23.04.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2859/13-к

Провадження по справі 1-кп/305/28/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Ємчук В.Е.

за участю:секретаря Орос С.Ю.

прокурора Кабаль Л.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Чорна Тиса, вул. Борканюка, № 806, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в/зобовязаного, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3,17 листопада 2013 року біля 04 год. 30 хв., керуючи мотоциклом моделі «Сабур» - їдучи по вул. Борканюка в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння не маючи посвідчення водія та без державної реєстрації мотоцикла їдучи в темну пору доби з обмеженими умовами видимості в напрямку с. Чорна Тиса того ж району перевозячи на задньому сидінні пасажира ОСОБА_4 вчинив ДТП, грубо порушивши Правила дорожнього руху України, при слідуючих обставинах.

Своїми діями, ОСОБА_3 порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України (надалі правил) а саме, рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 19.3 правил при погіршенні видимості в напрямку руху викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен був зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію, продовживши рух лише після усунення негативних наслідків; п. 2.9 «а» правил який забороняє керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ігноруючи наведені вимоги правил, їдучи зі швидкістю біля 30 км/год., будучи осліпленим зустрічним транспортом, не впоравшись із керуванням мотоцикла, зїхав у кювет де допустив зіткнення з бетонною водостічною трубою внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому тімяної скроневої кісток з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми, субарахніодального крововиливу, забійної рани, тімяно-скроневої ділянки голови, крововиливу в мякі тканини голови в тімяно-скроневій ділянці, забою головного мозку, які знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_4.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, згідно обвинувального акта, показавши суду.

17 листопада 2013 року біля половини пятої ранку керуючи мотоциклом моделі «Сабур» перебуваючи у стані алкогольного спяніння перевозив на задньому сидінні керованого ним мотоцикла пасажирку ОСОБА_4 до того випив 50 грам горілки та 3 бокали пива.

Потерпілу перевозив на її численні прохання, не маючи при цьому посвідчення водія та близько 04 годин 30 хвилин ранку на задньому сидінні мотоцикла. Юля тримала його за талію і так вони їхали коли по вулиці Борканюка в смт. Ясіня, потерпіла хитнувшись на повороті, порушила його рівновагу, тому не справившись з керуванням, будучи ще й осліпленим зустрічним автотранспортом зїхав у кювет де перекинувся, а потерпіла отримала тілесні ушкодження від яких невдовзі померла по дорозі в лікарню.

Розкаєються у скоєному. Просив суд суворо його не карати. Уточнює, що потерпіла знаходилася у стані алкогольного спяніння під час ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду. ЇЇ дочка ОСОБА_4 загинула в ДТП 17 листопада 2013 року при обставинах, які їй невідомі.

Про ДТП довідалася від ОСОБА_5 того ж дня біля 05 години ранку.

Претензій матеріального та морального характеру не заявляє.

Свідок ОСОБА_3 відмовився від дачі показів посилаючись на ст. 63 Конституції України, поскільки обвинувачений є його сином.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами провадження:

- протоколом огляду ДТП від 17.11.2013 року стверджено, що мала місце автоаварія з участю мотоцикліста ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у смт. Ясіня по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, що відображено на схемі та фототаблицях.

(а.с. 8-22);

- протоколом огляду транспортного засобу від 17.11.2013 року оглянуто мотоцикл «Сабур», яким керував ОСОБА_3 під час скоєння ДТП і який отримав механічні пошкодження переднього колеса.

(а.с. 13);

- висновком експерта № 123 від 18.11.2013 року встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно- мозкової травми у вигляді перелому кісток основи склепіння черепа, забою головного мозку субдуральної гематоми субарахноїдального крововиливу, що ускладнилося набряком та ущемленням головного мозку, що стало притичиною смерті. По відношенню до живих осіб дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті її, окрім того в крові та сечі потерпілої знайдено етиловий спирт.

(а.с. 77-79);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 106/2013 року від 10.12.2013 року стверджено, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія мотоцикла моделі «Сабур», під керуванням ОСОБА_3 який був у стані алкогольного спяніння, рухаючись з перевищенням швидкості будучи осліпленим фарами зустрічного автомобіля не застосував гальмування аж до повної зупинки, скерував свій мотоцикл праворуч, де виїхав за межі проїзної частини дороги та перекинувся.

(а.с. 85-90);

- висновком експерта № 2163 від 18.11.2013 року експертизи крові з вени ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,86 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного спяніння.

(а.с. 96-98);

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Речові докази: мотоцикл моделі «Сабур» з обємом двигуна 107 м ? без державної реєстрації, який зберігається на штраф майданчику ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та матерчату шапку, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_3, як законному власнику.

Помякшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_3 є те, що він раніше не судимий, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, молодий за віком, сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючою вину обставиною є те, що кримінальне правопорушення скоїв у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з послідуючим звільненням від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з вимогами, що передбачені ст. 76 КК України та без позбавлення права керувати транспортними засобами, поскільки такого права до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 не набув.

Послідуюче виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним та призначити за ч. 2 ст. 286 КК України покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання за даним вироком, якщо протягом 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає вимоги, що передбачені ст. 76 КК України: попросити вибачення в усній формі у потерпілої, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити без змін.

Грошову заставу в сумі 23 940 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 3731301800422 ГУДКС України в Закарпатській області код 26213408 МФО 812016, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_3, як заставодавцю.

Речові докази: мотоцикл моделі «Сабур» з обємом двигуна 107 м ? без державної реєстрації, який зберігається на штраф майданчику ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та матерчату шапку, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_3, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:В.Е. Ємчук