Рішення № 5138525, 01.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2543/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2009 року Краматорский міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» до ОСОБА_2 (3 особа – ЗАО страхова компанія «ВУСО») про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ВТМКВ «Проектмаш» 09.02.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, який в процесі судового розгляду вточнив, надавши 30.03.2009 року уточнений позов.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року за заявою представника позивача ОСОБА_4, діючої за довіреністю, первісний позов від 09.02.2009 року був залишений без розгляду, а судове провадження за уточненим 30.03.2009 року позовом продовжено.

07.05.2009 року позивач знову уточнив позовні вимоги, що висував до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.06.2009 року за заявою представника позивача ОСОБА_1, діючої за довіреністю, попередній позов від 30.03.2009 року, а також позов від 07.05.2009 року в частині вимог про відшкодування витрат на оплату послуг евакуатора в сумі 600 грн., штраф-стоянки в сумі 500 грн., були залишені без розгляду, в іншій частині вимог розгляд справи продовжено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 показала, що з 14.12.2007 року по 10.11.2008 року відповідач ОСОБА_2 працював на ВТМКП «Проектмаш» на посаді водія. Останній на період з 22.09.2008 року по 24.09.2008 року був направлений в службову командировку до м.Дніпропетровська, куди виїхав на ввіреному йому автомобілі НОМЕР_1, що належав ВТМКП «Проектмаш». 24.09.2008 року приблизно в 01-00 годин відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння не справився з керуванням та скоїв ДТП, в наслідок якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Автотоварознавчим дослідженням визначена ринкова вартість автомобіля до його пошкодження, що складає 32452 грн. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку оплачувати витрати на ремонт автомобіля, позивач був змушений його продати без проведення відновлювальних робіт, що було зроблено 19.02.2009 року за 16500 грн. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати вартість знецінення автомобіля в сумі 15952 грн. і тим самим відшкодувати підприємству завдані матеріальні збитки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав висунуті до нього вимоги та погодився відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки в сумі 15952 грн.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 з урахуванням позиції свого довірителя проти задоволення позову не заперечував.

У судове засідання представник ЗАО СК «ВУСО» не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями ст.ст.1166, 1187 ЦК України.

Суд, дослідивши надані докази: копії наказів про прийом ОСОБА_2 на роботу та звільнення, про закріплення за ним автомобілю, про направлення в командировку, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновок авто товарознавчого дослідження, правовстановлюючі документи юридичної особи ВТМКП «Проектмаш», копії командировочних посвідчень з відмітками про вибуття та прибуття, копії квитанцій про користування послугами евакуатора та постановку автомобіля на штраф-стоянку, копії письмових пояснень на адресу керівництва підприємства щодо обставин ДТП, а також враховуючі досягнути між сторонами згоду щодо розміру матеріальних збитків, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВТМКП «Проектмаш» слід стягнути матеріальні збитки в розмірі 15952 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 159,52 грн., по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223 ЦПК України, ст.ст.1166,1187 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» до ОСОБА_2 (3 особа – ЗАО страхова компанія «ВУСО») про відшкодування матеріальних збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» (84333, м.Краматорськ, вул.Об’їзна, 24, р/р26006099075500 в АКИБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, ОКПО 09807750) матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням автомобіля, в сумі 15952 грн., судові витрати в сумі 189,52 грн., а всього 16141,52 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок одна гривня 52 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя