Вирок № 51373714, 08.06.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-40/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернiгiвської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря Малофеєвої 0.І., ОСОБА_2,

прокурорiв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

пiдсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду смт. Варва кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернiгiвської областi, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кого району Чернiгiвської областi вул. Миру буд. 10, українця, громадянина України, освiта середня, одруженого, на утриманнi має двоє неповнолiтнiх дiтей, працюючого виробником деталей в ТОВ «Тозiналi», вiйськовозо бов'язаного, ранiше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненнi злочинiв, передбачених ч.1, ч.З ст.358 КК України,

ОСОБА_7 29.07 .ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Чернiгiвської областi, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, на утриманнi має одну неповнолiтню дитину, працюючого механiком в ТОВ «Тозiналi», вiйськовозобов'язаного, ранiше не судимого,

у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 1О березня 2011 року, точної дати слiдством не встановлено, ОСОБА_7, з метою використання пiдроблених документiв iншою особою, у власному будинку за допомогою комп'ютерної технi ки, а саме принтера «Lexmark - Z615», сканера «Mustek» «Be@rPaw 2448ТА Рго» та системного блока, власноручно, самостiйно пiдробив бланки талону про проходження державного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страхуван ня цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку. В подальшо му, 15.03.2011 року ОСОБА_7; О.М. збув пiдробленi ним вищевказанi документи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Свiтличне Варвинського району вул. Миру буд.1О.

15.03.2011 року ОСОБА_8, завiдомо знаючи, що наданi йому ОСОБА_7 документи є пiдробленими, власноручно, умисно, з метою звiльнення вiд обов'язкового проходження технiчного огляду автомобiля та сплати вiдповiдних податкiв, плати за обов'язкове страхування, протиправно внiс до незаконно придбаних талону про прохо дження державного технiчного огляду ЖГ № 461617 за допомогою кулькової ручки недостовiрнi вiдомостi про прохо дження технiчного огляду автомобiлем ГАЗ-24 /номерний знак НОМЕР_1/, яким з лютого 2011 рооку керує по дору ченню, а до полiсу № ВЕ/7906517 обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до полiсу CI № 834348 - вiдомостi про особу страхувальника та час стра хування.

Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, ОСОБА_8 вчинив новий умисний злочин, а саме використову вав вищезазначенi пiдробленi документи пiд час керування транспортним засобом автомобiлем ГАЗ-24

/держ .номерний знак НОМЕР_2/ до моменту зупинки його працiвниками ДАI, якi і виявили факт пiдроблення вищеза значених документiв.

Допитаний в судовому засiданнi пiдсудний ОСОБА_7, свою вину в остаточно пред'явленому йому обви нуваченнi за ч.1 с_т.358 КК Укра·їни, в ході судового слiдства визнав повнiстю та надав показання, що пiдроблення бланкiв талону про проходження державного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до Полiсу, з метою їx в подальшому збуту ОСОБА_6, вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засiданнi пiдсудний ОСОБА_6, свою вину в остаточно пред'явленому йому обвину

ваченнi за ч.1 та ч.З ст.358 КК України, в ході судового слiдства визнав повнiстю та надав показання, що пiдроблення талону про проходження державного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповi дальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до полiсу та використання даних, завiдомо пiдроблених документiв, вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний в ходi судового засiдання свiдок ОСОБА_9, надав показання згiдно яких, з пiдсудними неприяз-

них стосункiв не має, а щодо обставин пiдроблення ОСОБА_7 та ОСОБА_6С . документiв до транспортного за собу ГАЗ-24 /держ .номер НОМЕР_2/, йому взагалi нiчого не вiдомо. Повiдомивши лише, що даний автомобiль 11.02.2011 року вiн продав пiдсудному ОСОБА_6, зазначивши, що жодних документiв, окрiм технiчного паспорту на автомобiль та доручення на право керування, останньому не надавав. Допитаний в якостi свiдка в ходi досудового слiдства ОСОБА_9; С.М., показання якого були оголошенi та дослiдженi в судовоу засiданнi, надав аналогiчнi показан-

ня за своїм змістом /а.с.62/.

Допитаний в ходi судового засiдання свiдок ОСОБА_10, показання яког були оголошені та дослiджені в

судовому засiданнi, надав аналогiчнi показання за своїм змiстом в ходi судового слідства / а.с.57/, підтвердивши від сутнiсть неприязних вiднос;ин до пiдсудних та абсолютну непоінформованість щодо обставин підроблення останніми талону про проходження державного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страхування цивільно - правової відпові- дальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до полiсу. . .

Згiдно оголошених та дослiджених показань в якостi свiдка ОСОБА_11, даних ним в ході досудового слідст

ва /а.с.60/, останнiй надав наступнi показання, що з пiдсудними неприязних стосункiв не має і щодо безпосеред iх обставин та способу пiдроблення пiдсудними талону про проходження державного технічного огляду, полісу обов'язкового страхування цивiльно-правової відповiдальностi власникiв наземних транспортних засобів та спеціаль-

наго знаку до полiсу йому нiчого не вiдомо. Пiдтвердивши лише факт виявлення та вилучення 01.04.2011 року, під час здiйснення нагляду за дорожнiм рухом, у пiдсудного ОСОБА_6, який керував транспортним засобом ГАЗ-24 /держ.номер 261-58 ММ/, вищезазначених документiв.

Згiдно висновку експерта № 194 вiд 19.04.2011 року бланки талону про проходження державного технiчного огляду ЖГ № 461617; полiс № ВЕ/7906517 обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв; спецiальний знак до Полiса Cl/№ 834348 за своїми характеристиками не вiдповiда ють аналогiчним талонам, страховим полiсам та спецiальним знакам до Полiсiв, якi знаходяться -в· офiцiйному oбiгy України, а зображення наданих на дослiдження документiв, отриманнi струминним друком /а.с.47/. ·

Перевiривши всi наявнi докази по справi, суд приходить до висновку, що вина пiдсудного ОСОБА_7 у ско єннi злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України повнiстю пiдтверджуеться: актом добровiльної видач(принтера, сканера та системного блоку /а.с.19/; протоколом допиту ОСОБА_7 в якостi пiдозрюваного щодо визнання ним обставин пiдроблення бланкiв талону про проходження державного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страху вання цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до полiсу

/а.с.117-118/; протоколом допиту ОСОБА_7 в якостi обвинуваченого /а.с.125-126/ та його ж аналогiчними, послi довними показаннями щодо обставин скоєння злочину, наданими і в судовому засiданнi; протоколами допитiв пiдсуд ного ОСОБА_6, наданi ним в якостi пiдозрюваного та обвинуваченого /а.с.81-82, 90-91/, показаннями пiдсудного ОСОБА_6 наданими і в ходi судового засiдання; довiдкою, виданою начальником Варвинського ВДАI вiд 21.04.2011 року за № 480, вiдповiдно до якої талон державного технiчного огляду серії ЖГ № 461674 з логотипом 2011 - не видавався /а.с.32/; довiдкою виданою ВАТ «СТ» Гарантiя» вiдповiдно до якої, пiдтверджується факт офiцiй ної видачi та належностi страхового полiсу № ВЕ/7906517 та спецiального знаку до полiсу Cl/№ 834348 /а.с.37/; ви сновком експерта № 194 вiд 19.04.2011 року, який повнiстю узгоджуються з показаннями пiдсудного ОСОБА_7 щодо механiзму та способу пiдроблення вищезазначених бланкiв /а.с.47/. .·

Дослiдивши та проаналiзувавши всi вище вказанi докази у їx сукупностi, перевiривши матерiали справи, доводи пiдсудного ОСОБА_7, а також доводи обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_7 за ч.1 ст.358 КК України, як пiдроблення документа, який видається чи посвiдчується установою, яка має право видавати такi документи, і який надає права або звiльняє вiд обов'язкiв, з метою викорис тання його iншою особою, повнiстю знайшло своє пiдтвердження в судовому засiданнi, а дiї пiдсудного ОСОБА_7 органами досудового слiдства квалiфiкованi правильно.

Перевiривши всi наявнi докази по справi, суд приходить до висновку, що вина пiдсудного ОСОБА_6 у ско єннi злочинiв передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України повнiстю пiдтверджується: рапортом працiвника ДАI вiд 01.04.2011 року щодо обставин виявлення та вилучення в пiдсудного ОСОБА_6 пiдроблених документiв /а.с.8/; протоколом огляду мiсця подiї - транспортного засобу ГАЗ-24 /держ.номер 261-58 ММ/ /а.с.9/; протоколом допиту ОСОБА_6 в якостi пiдозрюваного щодо визнання ним обставин пiдроблення бланкiв талону про проходження дер жавного технiчного огляду, полiсу обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв та спецiального знаку до полiсу /а.с.81-82/; протоколом допиту ОСОБА_6 в якостi обвинува ченого /а.с.90-91 / та його ж аналогiчними, послiдовними показаннями щодо обставин скоєння злочину, наданими і в судовому засiданнi; протоколами допитiв пiдсудного ОСОБА_7, наданi ним в якостi пiдозрюваного та обвинува ченого /а.с.117-118, 125-126/ та його ж аналогiчними, послiдовними показаннями щодо обставин скоєння злочину, наданими і в судовому засiданнi; довiдкою виданою начальником Варвинського ВДАI вiд 21.04.2011 року за № 480, вiдповiдно до якої талон державного технiчноrо огляду cepiї ЖГ № 461674 з логотипом 2011 - не видавався /а.с.32/; довiдкою виданою ВАТ «СТ» Гарантiя» вiдповiдно до якої пiдтверджується факт офіційної видачi та належностi стра хового полiсу № ВЕП906517 та спецiального знаку до полiсу Cl/№ 834348 /а.с.37/; висновком експерта № 194 вiд 19.04.2011 року, який повнiстю узгоджуються з показаннями пiдсудного ОСОБА_6 щодо механiзму та способу пiд роблення вищезазначених бланкiв /а.с.47/.

Дослiдивши та проаналiзувавши всi вище вказанi докази у їх сукупностi, перевiривши матерiали справи, доводи

пiдсудного ОСОБА_6, а також доводи обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_6 за ч.1 ст.358 КК України, як пiдроблення документа, який видається чи посвiдчується установою, яка має право видавати такi документи, і який надає права або звiльняє вiд обов'язкiв, з метою використання його пiдро блювачем, та за ч.З ст.358 КК України, як використання завiдомо пiдроблених документiв, повнiстю знайшло своє пiдтвердження в судовому засiданнi, а дії пiдсудного ОСОБА_6 органами досудового слiдства квалiфiкованi пра вильно.

Вирiшуючи питання про вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_6, суд враховує харак тер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних злочинiв, створення реальної небезпеки для учасникiв дорожнього руху у випадку несправностi транспортного засобу, особу пiдсудного, його вiк, стан здоров'я, соцiальне становище, сiмейний та майновий стан, наявнiсть на утриманнi двох неповнолiтнiх дiтей , обставини вчинення пiдсудним злочинiв, форма льно позитивну характеристику за мiсцем проживання , позитивну характеристику з мiсця роботи, данi про притягнен ня пiдсудноrо до адмiнiстративної вiдповiдальностi, ранiше не судимого в силу ст.89 КК України , пом'якшуючу обста вину - щире каяття, за умов вiдсутностi обтяжуючих обставин, зваживши на всi фактори у їх сукупностi, приходить до висновку, про необхiднiсть призначення покарання, в межах санкції частин iнкримiнованих йому статей, саме у видi обмеження волi, але не на максимальний термiн, остаточно призначивши йому покарання за сукупнiстю злочинiв на пiдставi ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання бiльш суворим і вважає, що виправлення пiдсудного можливе без iзоляції вiд суспiльства зi звiльненням вiд вiдбування покарання з випробу ванням на пiдставi ст.75 КК України, що є необхiдним і достатнiм для виправлення пiдсудноrо та попередження нових злочинiв. В зв'язку зi звiльненням ОСОБА_6 вiд вiдбування покарання з випробуванням , необхiдно покласти на нього обов'язки, передбаченi ст.76 КК України.

Вирiшуючи питання про вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_7, суд враховує

характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєноrо злочину, свiдоме iгнорування та умисне нехтування встановленим законодавством порядку видачi офiцiйних документiв , якi забезпечують дотримання прав та законних інтересів гро мадян, особу пiдсудного , його вiк, стан здоров'я, соцiальне становище, сiмейний та майновий стан, наявнiсть на утриманнi однієї неповнолiтньої дитини, обставини вчинення підсудними злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та з мiсця роботи, вiдсутнiсть даних про притягнення підсудного до адміністративноі та кримінальної вiдповiдальностей , враховуючи обставини , якi пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, за умов відсутності обтяжуючих обставин, приходить до висновку , що виправлення пiдсудного ОСОБА_7 0.М. можливе без ізоляції вiд суспiльства, призначивши покарання, в межах мiнімальної межi санкції частини статтi саме у видi обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, встановивши мiнiмальний iспитовий строк, що є необхiдним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинiв. В зв'язку зi звiльненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, необхiдно покласти на нього обов'язки, передбаченi ст.76 КК України.

принципiв законностi, справедливостi, обгрунтованостi та індивідуалізації покарання, що в даному випадку застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 такого виду покарання, як обмеження волi, буде достатнiм та повнiстю досягне мети його застосування та вiдповiдатиме цiлям кримiнального покарання, оскiльки саме пiдсуднi зобов'язанi вiдчути ті позбавлення й обмеження, що пов'язанi з застосуванням до них такого виду покарання, у зв'язку з чим, суд не вбачає правових пiдстав для накладення iнших видiв покарань, таких як штраф або арешт.

Судовi витрати за проведення технiко-кримiналiстичної експертизи необхiдно стягнути в повному розмiрi з пi дсудних в дольовому порядку, з урахуванням ступеню їx вини та майнового стану кожного /а.с. 21,43/.

Речовi докази по справi - талон про проходження державного технiчного огляду ЖГ № 461674; полiс

№ ВЕП906517 обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних за собiв; спецiальний знак до Полiса Cl/834348, якi визнано речовими доказами та знаходяться на зберiганнi при кримi нальнiй справi № 1-35/2011 р. - залишити на зберiганнi при кримiнальнiй справi.

Речовi докази по справi - принтер «Lexmark - Z615», сканера «Mustek» «Be@rPaw 2448ТА Рго», системний блок, вилученi та переданi на зберiгання в кiмнату речових доказiв Варвинського РВ УМВС пiсля набрання вироком законної сили - передати в дохiд держави /а.с.54/.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ: .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненнi злочинiв, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у видi 1 /одного/ року 6 /шести/ мiсяцiв обмеження волi;

-за ч.3 ст.3.58 КК України у видi 1 /одного/ року обмеження волi.

На пiдставi ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання бiльш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у видi 1 /одного/ року 6 /шести/ мiсяцiв обмеження волi.

Вiдповiдно до ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_6 вiд вiдбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вiн протягом iспитового строку в 1 /один/ рiк не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов'язки.

Згiдно вимог ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти такi обов'язки:

-перiодично з'являтися на реєстрацiю в органи кримiнально-виконавчої системи;

-повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про мiсце проживання.

Mipy запобiжного заходу засудженому ОСОБА_6, до набрання вироком законної сили, залишити у видi пiдписки про невиїзд. ·

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у видi 1 /одного/ року обмеження волi.

Вiдповiдно до ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_7 вiд вiдбування призначеного су

дом покарання з випробуванням, якщо вiн протягом iспитового строку в 1 /один/ рiк не вчинить нового злочину i вико нає покладенi на нього обов'язки.

Згiдно вимог ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти такi обов'язки:

-перiодично з'являтися на реєстрацiю в органи кримiнально-виконавчої системи;

-повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про мiсце проживання.

Mipy запобiжного заходу засудженому ОСОБА_7, до набрання вироком законної си ли, залишити у видi пiдписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернiгiвській областi на р/р 31256272210010, МФО 853592, код 25575078 судовi витрати за проведення експертизи в розмiрi 830,08 /вiсiмсот три дцять гривень вiсiм копiйок/.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернiгiвськiй областi

на р/р 31256272210010, МФО 853592, код 25575078 судовi витрати за проведення експертизи в poзipi 830,08

/вiсiмсот тридцять гривень вiсiм копiйок/.

Речовi докази по справi - талон про проходження державного технiчного огляду ЖГ № 461674; полiс

№ ВЕП906517 обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних за собiв; спецiальний знак до Полiса Cl/834348, якi визнано речовими доказами та знаходяться на зберiганнi при кримi нальнiй справi № 1-35/2011 р. - залишити на зберiганнi при кримiнальнiй справi.

Речовi докази по справi - принтер «Lexmark - Z615», сканера «Mustek» «Be@rPaw 2448ТА Рго», системний блок, вилученi та переданi на зберiгання в кiмнату речових доказiв Варвинського РВ УМВС пiсля набрання вироком законної сили - передати в дохiд держави /а.с.54/.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiгiвської областi на пртязi 15 дiб з дня його проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернiгiвської області ОСОБА_1