Ухвала суду № 51371367, 24.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/3648/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 (вх. №4620 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.15 у справі №922/3648/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків

про стягнення 4825879,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2015 р. у справі №922/3648/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" 2536299,98 грн. основного боргу, 1800987,62 грн. втрат від інфляції, 138746,58 грн. процентів за користування коштами та 73080,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" не погодилось з зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2015 р. у справі №922/3648/15 скасувати в частині стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" 2245165,00 грн. боргу, 1581143,94 грн. втрат від інфляції, 109074,74 грн. 3%річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; в частині стягнення 291134,98 грн. боргу, 219843,68 грн. втрат від інфляції, 29671, 84 грн. 3% річних рішення залишити без змін; судові витрати в частині позову, в задоволенні якого відмовляється, покласти на позивача.

Крім того, заявник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями: про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якому він зазначає, що у розгляді справи участі не приймав, заявивши відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, та про прийняття рішення у справі дізнався лише після отримання копії рішення 07.09.2015 р., суддя-доповідач вважає, що строк заявником пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк - відновленню.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, посилаючись на те, майновий стан підприємства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі на момент подання апеляційної скарги. Також скаржник додв до даного клопотання докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" задовольнити.

2.Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" до провадження.

4.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

5.Відстрочити відповідачу сплату судового збору до 27.10.2015 р.

6.Публічному акціонерному товариству "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 27.10.2015 р.

7.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" до провадження.

8.Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

9.Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень

10.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

11.Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.