Ухвала суду № 51371235, 24.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.09.2015 р.справа № 905/743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3В розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 м. Шахтарськ Донецької областіна ухвалу господарського судуДонецької області від 08.09.2015ру справі№ 905/743/15 суддя Колесник Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ до відповідача 1: до відповідача 2: За участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора Транс», м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київпро та за зустрічною позовною заявою до відповідача 1: до відповідача 2: про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулась фізична особа ОСОБА_4 м. Шахтарськ Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі № 905/743/15, про повернення його позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання відсутнім права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 39/126 від 20.11.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії на адреси сторін та третьої особи які беруть участь у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

За приписами ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування практики розділу XII Господарського процесуального Кодексу України» від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом без розгляду (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_4 м. Шахтарськ Донецької області не додано доказів сплати судового збору на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі № 905/743/15.

За вимогами ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір з 1.09.2015р. встановлено у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1218грн.).

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 м. Шахтарськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі № 908/743/15 не приймається до розгляду та повертається скаржнику відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 95 п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 м. Шахтарськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі № 905/743/15 - повернути заявнику без розгляду.

2. Справу № 908/743/15 повернути господарському суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 10.09.2015р з додатками, всього на 4 арк., крім того конверт на 1 арк.

ГоловуючийЛ.В. Ушенко

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 примірників

1.позивачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС