Ухвала суду № 51367399, 05.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2014 р. Справа№ 914/2509/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся", смт.Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область

до відповідача-2 Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб та підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, м.Сколе Львівська область

за участю третої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 ОСОБА_3, м.Київ

за участю третої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 Компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED), Кіпр

про 1). Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Нафтуся;

2). Визнання недійсними змін до установчих документів ТзОВ "Нафтуся";

3). Зобовязання державного реєстратора скасувати реєстраційну дію.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 14.07.2014р.); ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 18.09.2014р.);

від відповідача-1 не з"явився;

від відповідача-2 ОСОБА_2 Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб та підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області (довіреність №8 від 26.08.2014р.); ОСОБА_6 начальник реєстраційної служби (посв.№24 від 11.03.2013р.).

від третьої особи-1 не з"явився;

від третьої особи-2 не з"явився.

Згідно клопотання представника відповідача-1 запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся", до відповідача-2 Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб та підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, м.Сколе Львівська область про: 1). Визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ Нафтуся на підставі яких 29.05.2014р. Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, за номером запису 14071050021000090, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Нафтуся"; 2). Визнання недійсними змін до установчих документів ТзОВ "Нафтуся" державну реєстрацію яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено 29.05.2014р. Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, за номером запису 14071050021000090; 3). Зобовязання Державного реєстратора Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 скасувати реєстраційну дію державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Нафтуся", проведену 29.05.2014р. за номером запису 14071050021000090.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. до участі у справі в якості третьої особи -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 залучено ОСОБА_3. Також залучити до участі у справі в якості третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 компанію «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED) та зупинено провадження у справі у зв"язку з виконанням судового доручення про вручення документів компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED).

Ухвалою суду від 10.09.2014р. розгляд справи призначено на 05.11.2014р. та вказано,

що випадку невиконання судового доручення у вказаний термін розгляд справи відбуватиметься 03.12.2014 року на 14:20 год.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.11.2014р.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів (в порядку ст. 22 ГПК України), а саме: нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 від 03.11.2014 року зареєстрована в реєстрі за №2387 (оригінал), засвідченої копії Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800366, оригіналу довіреності на представника ТОВ «Торговий дім Борисфен». Крім того, надав оригінали вищенаведених документів суду для огляду.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, представник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його участю у судовому засіданні Вищого господарського суду України. У вказаному клопотанні представник відповідача просить не здійснювати 05.11.2014р. розгляд справи та відкласти його на 03.02.2014р. В підтвердження обставин викладених у клопотання до нього долучено ухвалу Вищого господарського суду України від 20.10.2014р. про призначення судового засідання на 05.11.2014р.

Представником відповідача-1 було подано клопотання про заміну відповідача на Сколівське районне управління юстиції Львівської області, з тих підстав, що державні реєстратори посадові особи, не можуть брати участь у розгляді господарської справи в якості відповідачів, адже відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі можуть бути виключно підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Також, відповідач-1 подав клопотання про витребування доказів від відділу адресно-довідкової роботи Головного управління міграційної служби України в місті Києві, а саме: документально підтверджених відомостей щодо місця проживання ОСОБА_3, відзив на позовну заяву, а також, клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач-1 подав повідомлення від 10.10.2014р. (вх.№47259/14 від 04.11.2014р.) про дострокове скасування довіреностей виданих 20.09.2014р. громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, зазначивши, що вказані громадяни з 10.10.2014р. позбавлені повноважень представляти інтересі ТзОВ "Нафтуся" у стосунках з ким би то не було, а також користуватися правами та виконувати обов"язки представників даного товариства.

Представники позивача проти клопотань відповідача-1 про заміну відповідача та витребування доказів заперечили, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача- 2 залишили клопотання відповідача-1 на розсуд суду. Водночас заперечили проти позовних вимог, в частині, що стосуються відповідача-2 з тих підстав, що у випадку задоволення позову державний реєстратор в силу вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зобов"язаний виконати рішення суду.

Треті особи у судове засідання не з"явились, витребувані судом докази не подали.

Станом на 05.11.2014р. суд не отримав доказів виконання судового доручення про вручення документів компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED).

Розглянувши подані відповідачем-1 клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача суд зазначає наступне.

У задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача-2 на Сколівське районне управління юстиції Львівської області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.16 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. № 1707/5 управління юстиції є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, та у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Відповідно до п. 11 вищенаведеного Положення основними завданнями структурного підрозділу управління юстиції, що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру, є забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів.

Серед іншого, відповідно до підпункту 12.19 п.12 вищенаведеного Положення, реєстраційна служба здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до законодавства.

Проте, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», від імені держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює державний реєстратор, а не районні управління юстиції, у складі яких, діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції.

Зокрема, відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За приписами п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, формує та веде реєстраційні справи, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

При цьому, згідно п.1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (державна реєстраційна служба України) реалізовує наступні повноваження: бере участь у формуванні та забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; узагальнює практику застосування нормативно-правових актів з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і розробляє проекти нормативно-правових актів у цій сфері; забезпечує формування та ведення Єдиного державного реєстру; організовує навчальну підготовку та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; забезпечує замовлення, постачання, облік та звітність щодо витрачання бланків свідоцтв про державну реєстрацію та бланків виписок з Єдиного державного реєстру; видає спеціалізований друкований засіб масової інформації; забезпечує державні органи інформацією з Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Міністерством юстиції України; здійснює методологічне та інформаційне забезпечення діяльності державних реєстраторів.

Таким чином, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Сколівське районне управління юстиції Львівської області, а також, Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, яка є структурним підрозділом вищенаведеного районного управління юстиції забезпечують можливість проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а безпосередньо саму державну реєстрацію проводять виключно державні реєстратори.

В цей же час, однією з позовних вимог, заявлених позивачем по даній справі є вимога до Державного реєстратора Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області вчинити реєстраційну дію, а саме: скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Нафтуся", проведену 29.05.2014р. за номером запису 14071050021000090.

Враховуючи все вищевикладене, Сколівське районне управління юстиції Львівської області не може бути належним відповідачем по даній справі, оскільки, Сколівське районне управління юстиції Львівської області не проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а відтак, до Сколівського районного управління юстиції Львівської області не заявляється жодних позовних вимог.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Пленумом Верховного Суду України в п. 8 постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» N 13 від 24.10.2008р., у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Вищенаведена правова позиція кореспондується і з п. 1.9. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. N 04-5/14, яким передбачено, що у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

При цьому, за приписами ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, вимога до субєкта владних повноважень - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Нафтуся» є похідною від вимоги про визнання недійсними оскаржуваних по даній справі рішень загальних зборів учасників відповідача 1 та визнання недійсними змін до установчих документів відповідача-1, Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області може бути відповідачем по даній справі та справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів від відділу адресно-довідкової роботи Головного управління міграційної служби України в місті Києві слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ст.ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, всупереч вимогам ст. ст. 32, 33, 38 ГПК України, представник відповідача-1 не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 змінив місце проживання, у клопотанні про витребування доказів не навів жодного обґрунтування неможливості самостійно надати витребовувани доказ, на вказав обставин, що перешкоджають його наданню.

Процесуальне законодавство не покладає на суд обовязку встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Подання відповідних доказів покладається на сторін по справі.

Крім того, слід зазначити, що саме за клопотанням відповідача-1 до участі у справі було залучено третю особу-1 ОСОБА_3, і вказано його адресу: 04078, м.Київ, провулок Таврійський, будинок,3. Ця ж адреса ОСОБА_3 знаходиться у договорі купівлі-продажу корпоративних прав, укладеному 26.05.2014р. між ТзОВ "Торговий дім Борисфен" та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.09.2014р. від відповідача-1, в порядку ст.38 ГПК України, суд витребовував оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Тторгий дім «Борисфен» від 26 травня 2014 року, оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014 року, оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014 року, оригінал документу від 26 травня 2014 року, що підтверджує правомочність прийняття рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Нафтуся", оформлених протоколом від 26 травня 2014 року про зміну складу учасників, внесення змін до Статуту.

Оскільки станом на 05.11.2014р. відповідач-1 вказаних доказів не подав, суд дійшов висновку витребувати їх повторно.

Станом на 05.11.2014р. суд не отримав доказів виконання судового доручення про вручення документів компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED). Враховуючи, що в ухвалі суду від 10.09.2014р. вказано наступну дату судового засідання, у випадку неотримання доказів виконання судового доручення, а саме 03.12.2014р. на 14:20 год., відтак розгляд справи слід відкласти на цю дату.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 38, 43, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ "Нафтуся" про заміну відповідача-2.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ "Нафтуся" про витребування доказів.

3. В порядку ст.38 ГПК України зобов"язати ТзОВ "Нафтуся" надати суду наступні документи:

- оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" від 26 травня 2014 року, згідно до якого, директору ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" ОСОБА_12 було надано попередню згоду відчужити корпоративні права ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" на користь громадянина ОСОБА_3, а також, надано попередню згоду на підписання відповідних договорів, рішень, протоколів, заяв, інших документів, повязаних з відчуженням корпоративних прав ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" у ТзОВ Нафтуся на користь громадянина ОСОБА_3;

- оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014 року, який містить відомості про прийняття рішень про зміну складу учасників ТзОВ "Нафтуся" з ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" на ОСОБА_3, внесення змін до Статуту ТзОВ "Нафтуся" ;

- оригінал договору купівлі продажу корпоративних прав ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014 року, згідно до якого, ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" відчужило, належну йому частку в статутному капіталі ТзОВ "Нафтуся" в розмірі 100% ОСОБА_3;

- оригінал документа від 26 травня 2014 року, що підтверджує правомочність прийняття рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Нафтуся", оформлених протоколом від 26 травня 2014 року про зміну складу учасників, внесення змін до Статуту.

4. Розгляд справи відкласти на 03.12.14 р. на 14:20 год.

5. Позивачу надати належні та допустимі докази, якими обгрунтовано позовні вимоги; докази оплати перекладу документів; нормативно та документально обґрунтоване заперечення на відзив відповідача-1, явка повноважного представника.

6. Відповідачу-1 надати оригінали документів витребувані судом в порядку ст.38 ГПК України. У випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, явка повноважного представника.

7. Відповідачу-2 явка повноважного представника на власний розсуд.

8. Третій особі-1 (ОСОБА_3М) надати суду нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позовних вимог з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, докази відчуження 100% частки ТзОВ "Нафтуся" третій особі-2 (компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED), докази оплати третьою особою-2 придбаної нею частки, явка.

9. Третій особі-2 (компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED)) - надати суду нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позовних вимог з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, докази правосуб'єктності юридичної особи, правовстановлюючі документи, докази придбання 100% частки, що належить ОСОБА_3 у ТзОВ "Нафтуся", докази оплати за придбану частку, явка представника.

Суддя Сухович Ю.О.