Ухвала суду № 51365595, 23.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/107/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.09.2015 Справа № 908/3982/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш вих. № 523/994 від 18.09.2015 року про зняття арешту з грошових коштів, яка стосується справи 908/3982/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА (вул. Пісаржевського, буд. 1-а, м. Дніпропетровськ, 49005)

до Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш (пл. Машинобудівників, буд. 1, м. Маріуполь Донецької області, 87535)

Про стягнення 59 570 176 грн. 48 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року за вх. № 09-06/35826 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш (надалі - заявник), в якій він просить, для надання можливості виконувати обовязки перед бюджетом і працівниками, зняти арешт з грошових коштів, що знаходиться на рахунку № 26009300422066 у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк, МФО 335106, який відкрито на імя Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш (код ЄДРПОУ 13504334).

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає наступне: рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 року у справі № 908/3982/14 (суддя Серкіз В.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА (надалі позивач, стягувач) до заявника задоволено частково, стягнуто з заявника на користь позивача 59 358 337 грн. 75 коп. основного боргу за поставлений товар та 72 816 грн. 91 коп. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. розстрочене виконання рішення господарського суду Запорізької області 15.12.2014р. у справі № 908/3982/14 в частині стягнення суми боргу в розмірі 59 358 337 грн. 75 коп. на 12 (дванадцять) місяців з 01.04.2015р. по 31.03.2016р. щомісячно рівними частинами в розмірі 4 946 528 грн. 14 коп. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі виконавча служба) 03.06.2015р відкрито виконавче провадження №4773269. 09.07.2015р. головним державним виконавцем винесена по ВП №4773269 постанова про арешт коштів боржника - ПАТ «Азовзагальмаш», яким накладено арешт коштів на всіх рахунках заявника. Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках у банках. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»). В той же час, заявник повинен виконувати свої зобов'язання з перерахування грошових коштів, спрямованих на сплату заробітної плати, обов'язкових платежів, зокрема, обов'язків перед бюджетом країни, насамперед, єдиного соціального внеску, воєнного збору, податку з доходів фізичних осіб та інших, що відбувається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків, що відкриті в установах банку. Так, заявник повинен щомісячно перерахувати працівникам заробітну плату у розмірі 13 710,4 тис. грн., а також відповідно податок на доходи фізичних осіб, воєнний збір, ЕСВ у розмірі 8 080 911,59 грн. Однак, арешт коштів абсолютно на всіх рахунках фактично паралізує діяльність підприємства, що має обов'язки перед державою та працівниками підприємства, та не дає можливості здійснити погашення і цього боргу, у зв'язку з неможливістю проводження своїй господарської діяльності з метою погашення заборгованості. Усі вищезазначені перерахування здійснюються з рахунку, що належить заявнику, р/р 26009300422066 відкритому у ТБВБ 10004/0497 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, на якому постановою від 09.07.15 року було накладено арешт на кошти. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Таким чином, питання щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ. На підставі викладеного, заявник просить суд для надання можливості виконувати обов'язки перед бюджетом та працівниками зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26009300422066 у ТБВБ 10004/0497 філії -Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, який відкрито на ім'я Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (код ЄДРПОУ 13504334).

ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010р. було затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За результатами проведеного 21.09.2015 року повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із перебуванням судді доповідача Серкіза В.Г. у відпустці, справа № 908/3982/14 для розгляду заяви була передана судді Місюрі Л.С.

Розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду в звязку з наступним:

Як на підставу звернення до суду із заявою про зняття арешту з грошових коштів на банківському рахунку, заявник посилається на ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, з вимогами про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту (у т.ч. щодо грошових коштів) може звернутися до суду особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

У даному випадку заявник просить зняти арешт з грошових коштів щоб мати можливість виконати зобовязання перед бюджетом та працівниками.

При цьому, ч. 1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження чітко вказує, що формою звернення до суду є позовна заява, а не будь-яка заява взагалі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із позовними заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності..., за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

У випадку, якщо заявник вважає за необхідне звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав, то вказане підприємство має подати відповідну позовну заяву та докази на її підтвердження.

Вимоги щодо змісту, форми позовної заяви та документів, що мають бути до неї додані прямо передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України (ст. ст. 54-57 ГПК України).

Однак, як слідує з тексту заяви заявника, фактично грошові кошти були арештовані в рамках примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3982/14, на підставі постанови про арешт коштів боржника від 09.07.2015 року по ВП № 4773269, прийнятою Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі виконавча служба).

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу…

Вказана правова позиція викладена в п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9.

Проте, чинний ГПК України чітко регламентує порядок та форму звернення до суду за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Зокрема, оскаржувати дії (бездіяльність) органів виконавчої служби, у т.ч. щодо прийняття певних постанов, можна в порядку, передбаченому ст. 1212 ГПК України.

Зазначена стаття передбачає, що дії (бездіяльність) органів виконавчої служби можна оскаржити шляхом подання до господарського суду не позовної заяви або заяви як такої, а звернувшись до господарського суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) виконавчої служби.

При цьому, скарга розглядається не сама по собі, в окремому провадженні, а в межах вже наявної господарської справи, в якій був виданий відповідний виконавчий документ (наказ суду).

Як зазначено в п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії…, в рамках статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Вказана правова позиція викладена в п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

На підставі викладеного, з урахуванням наявних обставин, заявник не позбавлений права звернутися до відповідного суду у передбачений законодавством спосіб аз захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів шляхом подання відповідного документу (окремого позову або ж скарги в рамках певної справи).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш вих. № 523/994 від 18.09.2015 року про зняття арешту з грошових коштів, яка стосується справи 908/3982/14, повернути заявнику без розгляду.

Додаток: 17 (сімнадцять) аркушів, у т.ч. оригінали: заяви вих. № 523/994 від 18.09.2015 року на двох аркушах, фіскального чеку поштового відділення № 3310 від 21.09.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 21.09.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 3311 від 21.09.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 21.09.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра