Ухвала суду № 51357411, 13.02.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7997/13-а

УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Одеса

10 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/7997/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» про зобовязання Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в одеській області № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» про зобовязання Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в одеській області № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та приєднано до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог.

Представником відповідача було надано до матеріалів справи копію претензії та заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання сулу додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суду дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7997/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» про зобовязання Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в одеській області № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року зупинити до 25.02.2014 року.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою