Ухвала суду № 51356770, 23.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7222/15-ц

Провадження №2/751/1443/15

УХВАЛА

23 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 148 807,77 грн заборгованості за кредитним договором №958/4-76 від 23.07.2008 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа №752/11584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.

Тобто, від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_2, де спір виник з приводу недійсності кредитного договору та договору поруки, на яке заявив права позивач за цією справою, залежить прийняття рішення по даній справі.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201, п.1 ч.3 ст. 203, ст..293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк