Постанова № 51353959, 07.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.08.2012 Справа № 2а-2920/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

до

Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000

про

стягнення заборгованості в сумі 149141,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі-позивач) звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 149141,07 грн.

Позивач надав суду клопотання, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду. Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" 28.09.2005 було зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується копією довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ар.с. 10).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, та на нього вказаним Законом покладено обов’язок сплачувати до Пенсійного фонду України єдиний внесок.

Відповідно до вимог частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI заборгованість зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року. Розстрочена сума підлягає сплаті рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду.

15 лютого 2011 року відповідач звернувся до УПФУ в Заводському районі із заявою про розстрочення заборгованості із сплати фінансових санкцій та пені, яка виникла до 01 січня 2011 року.

22 лютого 2011 року УПФУ в Заводському районі на підставі п. 7 Закону № 2464 прийняло рішення про розстрочення ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" заборгованості зі сплати штрафів у загальній сумі 149187,94 грн. та пені - 43151,06 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 948/18243 "Керівник органу Пенсійного фонду приймає рішення про скасування рішення про розстрочення, якщо страхувальник: не сплачує чергову частку розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів; ліквідується (якщо страхувальник є юридичною особою); виїжджає за кордон на постійне місце проживання (якщо страхувальник є фізичною особою); визнається неплатоспроможним у встановленому законом порядку. З дня скасування рішення про розстрочення страхувальник зобов'язаний сплатити невнесену суму розстроченої заборгованості".

22 лютого 2012 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору розстрочення заборгованості, УПФУ в Заводському районі прийняло рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення, про що повідомило ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" повідомленням про дострокове розірвання договору про розстрочення від 22.02.12 №3438/03.

Проте, станом на 28.05.2012, ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" не сплатило фінансову санкцію у сумі 124 тис. 532 грн. 53 коп. та пені у сумі 24 тис. 608 грн. 54 коп., які були розстрочені відповідачу рішенням від 22.02.2011. Заборгованість визначена згідно картки особового рахунку страхувальника.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 69 КАС).

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011, ідентифікаційний код 25379615) заборгованість в сумі 149141,07 грн. (сто сорок дев’ять тисяч сто сорок одна гривня 07 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник