Ухвала суду № 51353461, 28.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/257/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.

при секретареві - Барашко М.В.

за участю сторін:

прокурора - Жовміра І.І., наказ від 09.02.2015 № 140к;

представників позивача - Джуня С.В., довіреність від 01.01.2015 № 1;

Круглякова В.Є., довіреність від 01.01.2015;

Марченко Н.А., довіреність від 26.08.2015 № 88;

представника відповідача - Немчілової Л.Ю., довіреність від 04.06.2015 № 2445/9/28-10-10-3-17;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001003720, № 0001013720 від 23.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001003720, № 0001013720 від 23.12.2014.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ПрАТ «ЛИНІК» в адміністративній справі № 820/20134/14, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 у справі № 820/20134/14 безпідставно не враховує наслідків розгляду іншого судового спору, а саме - попереднього податкового періоду - грудня 2013 року, що має безпосередній вплив на формування податкового зобов'язання платника в наступному податковому періоді - січня 2014 року, а отже ставить під сумнів правильність розрахунків, проведених контролюючим органом в наступних податкових періодах березня - липня 2014 року, які розглядаються у даній справі № 812/257/15.

Представник відповідача та прокурор заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підстави для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 у справі № 820/20134/14 набрала законної сили, і Вищим адміністративним судом України не зупинено виконання зазначеного судового рішення, що визнається сторонами.

Також суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спірним питанням у даній справі № 812/257/15 є формування суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок суми від'ємного значення, яка є неузгодженою внаслідок прийняття фіскальним органом податкових повідомлень - рішень, оскаржених платником у судовому порядку, до набрання законної сили судовими рішеннями.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ «ЛИНІК» про зупинення провадження у справі до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення в адміністративній справі № 820/20134/14.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зупинення провадження у справі до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ПрАТ «ЛИНІК» в адміністративній справі № 820/20134/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2015 року.

СуддяА.Г. Секірська