Ухвала суду № 51320701, 18.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27533/14-к

1-кс/760/7452/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів- ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчаським О.П., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32014140000000108 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, претензійної роботи, інших документів які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ «Профіт фактор» (ЄДРПОУ 37416280) з ТзОВ «Вербена-Н» (ЄРДРПОУ 38150277) та ТзОВ «Інтекс Б» (ЄДРПОУ 32766730) за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р., що перебувають у володінні приміщенні) ТзОВ «Профіт фактор» ( ЄДРПОУ 37416280), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11/8.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32014140000000108, внесене до ЄРДР 01.05.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (ЄДРПОУ 00278801) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР послужила довідка від 23.04.2014 року за №990/07-4 «Про дослідження ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з питань дотримання вимог податного законодавства щодо сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року», складена працівниками ВОСА ПДВ Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, відповідно до якої службові особи ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» безпідставно відобразили в податковому обліку товариства здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Ерідл» (ЄДРПОУ 38370808), ТОВ «Тетра-Агро» (ЄДРПОУ 33775353), ПП «Електрокабельпостач» (ЄДРПОРУ 30337852) з придбання вугілля, а також із ТОВ «Інтек Б» (ЄДРПОУ 32766730) з придбання макулатури, яке згідно з даними податкового обліку останнього отримано від ТОВ «Делькар-Груп» (ЄДРПОУ 38735891), ТОВ «Екватор-Захід» (ЄДРПОУ 36518383), ТОВ «Профіт фактор» (ЄДРПОУ 38280945), ТОВ «Вербена Н» (ЄДРПОУ 38150277), чим ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» порушено вимоги податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України - встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року на загальну суму 3336 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ТОВ «Профіт фактор» (ЄДРПОУ 37416280) з адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11/8 знаходяться оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТзОВ «Профіт фактор» (ЄДРПОУ 37416280) ТзОВ «Вербена-Н» (ЄРДРПОУ 38150277) та ТзОВ «Інтекс Б» (ЄДРПОУ 32766730) за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України випливає, що відомості про кримінальне провадження внесені відносно службових осіб ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», які в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року безпідставно включили до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 3336000 грн., шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правої кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об'єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.

Таким чином, з вище приведеного змісту клопотання та фабули кримінального правопорушення вбачається, що слідчим не було доведено, яке мають значення для проведення досудового розслідування вказані вище документи про фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ «Профіт фактор» (ЄДРПОУ 37416280) з ТзОВ «Вербена-Н» (ЄРДРПОУ 38150277) та ТзОВ «Інтекс Б» (ЄДРПОУ 32766730), відносно яких відомості про кримінальне провадження не внесено, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, яка стосується лише порушення податкового законодавства в частині ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що, насамперед, доводиться дослідженням фінансово-господарських операцій та податкової звітності останнього.

При цьому слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів- ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32014140000000108 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір